DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18.12.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 05.02.2022 tarihinde davalı ... idaresindeki, davalı şirketin işletmesinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı Gürcistan plakalı ... plakalı aracın neden olduğu kazada, askerlik görevini yapmak üzere ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacıların oğlu ...ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde yolcu olan müteveffanın ve bulunduğu aracın kusuru bulunmadığını, taleplerinde teselsül hükümlerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/284 - 2025/1568 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/284 KARAR NO : 2025/1568
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.11.2023 NUMARASI : 2022/335 Esas 2023/896 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18.12.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 05.02.2022 tarihinde davalı ... idaresindeki, davalı şirketin işletmesinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı Gürcistan plakalı ... plakalı aracın neden olduğu kazada, askerlik görevini yapmak üzere ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacıların oğlu ...ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde yolcu olan müteveffanın ve bulunduğu aracın kusuru bulunmadığını, taleplerinde teselsül hükümlerine dayanıldığını, davalı şirketin uluslararası taşımacılık yapan tırın Türkiye sınırlarında iken işleteni ve Cumhuriyet Başsavcılığından aracı yetki belgesi ve vekaletname ile teslim alan şirket olduğunu, uluslararası ... Lojistik firmasının Türkiyedeki temsilcisi olduğunu, araç işleteni olarak sorumlu olduğunu, ...ın vefatıyla davacıların destekten yoksun kaldığını, ayrıca cenaze gideri yapıldığını, davalı sigorta şirketi ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnin 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, her bir davacı için 25,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve her bir davacı için 25,00 TL cenaze gideri olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında cenaze gideri talebinden feragat edilmiş, davacı ... için maddi tazminat talebini 269.769,68 TL, davacı ... için 240.945,05 TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olup kaza nedeni ile ödenmesi gereken tazminatın tamamını davacılara ödediğini, davacıların müracaatı üzerine 06.04.2022 tarihinde ...'a 108.682,99 TL, ...'a 105.411,16 TL ödeme yapıldığını, aktüer tarafından yapılan hesaplamanın somut duruma ve hukuka uygun olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, söz konusu sorumluluğun aynı zamanda davacının yoksun kaldığı gerçek destek miktarı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Lojistik Taşımacılık AŞ vekili, davalı şirketin davada taraf sıfatı bulu...