DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ : 30/12/2025 YAZIM TARİHİ : 31/12/2025 İhtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili; 22/06/2025 tarihinde gerçekleştirilmiş olan, toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini ve icrasına başlanması halinde kooperatifin telafisi imkansız zararlarına yol açacağından iptal taleplerine konu kararların uygulanmaması ve bu kararlara dayanılarak yönetim kurulunca herhangi bir karar alınmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Karşı taraf davalı vekili; genel kurulun usul ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1612 KARAR NO : 2025/1377
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2025 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/392E.
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ : 30/12/2025 YAZIM TARİHİ : 31/12/2025
İhtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili; 22/06/2025 tarihinde gerçekleştirilmiş olan, toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini ve icrasına başlanması halinde kooperatifin telafisi imkansız zararlarına yol açacağından iptal taleplerine konu kararların uygulanmaması ve bu kararlara dayanılarak yönetim kurulunca herhangi bir karar alınmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Karşı taraf davalı vekili; genel kurulun usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davacı tarafından talep edilen tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Her ne kadar davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ise de; Dava dilekçesi içeriği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle HMK'nun 389.maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair mahkememize kanaat gelmediği gibi, HMK'nun 390/3.maddesine göre yaklaşık ispat koşulları da oluşmadığından tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. İhtiyati tedbir isteyenler vekili istinaf dilekçesinde; dava sonuçlanmadan taşınmazların devredilmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğacağını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: İstem, ihtiyati tedbire ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esast...