DAVA : Eser sözleşmesinin feshi nedeniyle müspet ve menfi zararlar ile manevi tazminatın tahsili talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshi nedeniyle müspet ve menfi zararlar ile manevi tazminatın tahsili talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile 26/05/2022 tarihinde sözleş yapıldığını, sözleşme ile davalı tarafın adresinde raf sistemi kurulumu için mutabık...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1550 - 2026/10 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1550 KARAR NO : 2026/10 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 NUMARASI :2022/779 Esas- 2025/271 Karar
DAVACI : TEMESİST ENDÜSTRİYEL DEPO VE RAF SİSTEMLERİ SANAYİ DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : OBA MAKARNACILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...... HİDAYET KENAN KOCAGER - ... Av. ...
DAVA : Eser sözleşmesinin feshi nedeniyle müspet ve menfi zararlar ile manevi tazminatın tahsili talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshi nedeniyle müspet ve menfi zararlar ile manevi tazminatın tahsili talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile 26/05/2022 tarihinde sözleş yapıldığını, sözleşme ile davalı tarafın adresinde raf sistemi kurulumu için mutabık kalındığını, davalı ile aralarındaki anlaşmaya dayalı tedarikçi firmalara sipariş verildiğini, gerekli ödemelerin yapıldığını, bankadan teminat mektubu alındığını, ortada geçerli bir sebep olmamasına rağmen davalı tarafın başka bir firma ile anlaştıklarını söyleyerek sözleşmeyi fesh ettiklerini bildirdiğini, ortada geçerli bir sebep olmaması ve davalının başka bir firmayla anlaşması sonucu davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını belirtilerek tazminat talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep ettiğini, yetki itirazında bulunduğunu, davacı taraf ile yapılan sözleşmedeki imzanın vekil eden şirket yetkilisine ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, davacı tarafına teminat mektubunun ibraz edilmediğinin, akdi münfesih hale getiren davacı olduğunu, davacı tarafından irsaliyeye konu edilen siparişlerin teklif formu düzenlenmeden önce düzenlendiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...''Davacı taraf, davaya karşı sundukları cevap dilekçelerinde açıkça imza inkarında bulunduklarından, mahkememizce alınan ATK raporu uyarınca sözleşmelerin kefil kısmındaki imzaların davalıya ait olmadığının belirlendiği; dava dilekçesi ekindeki belgelere göre davalının imzayı imza et...