Mahkemece ihtiyati haciz talebi hakkında verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Talep, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili için borçlunun mal varlığına ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. Mahkemece, "ihtiyati haciz talebinin reddine" dair verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından, talep konusu alacağın muaccel hale geldiği ve ihtiyati haciz için yasanın aradığı şartların gerçekleştiği, buna karşın mahkemece talebin reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1295 - 2025/1807 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1295 KARAR NO : 2025/1807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2025 NUMARASI : 2025/119 Değ. İş Esas 2025/119 Değ. İş Karar
TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 29/12/2025 KARARIN YAZIM TARİH : 29/12/2025
Mahkemece ihtiyati haciz talebi hakkında verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Talep, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili için borçlunun mal varlığına ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. Mahkemece, "ihtiyati haciz talebinin reddine" dair verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından, talep konusu alacağın muaccel hale geldiği ve ihtiyati haciz için yasanın aradığı şartların gerçekleştiği, buna karşın mahkemece talebin reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; Uyuşmazlık, "ihtiyati haciz talebinin reddine" dair mahkeme kararının isabetli olup olmadığı noktasındadır. İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır, yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahıslarda olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer haklarını haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı ise, ancak borçlunun muayyen yerleşim yeri mevcut değil ise, borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır ya da kaçar veyahut bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz kararı verilebilir. Somut olaya bakıldığında, dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre, alacağın yargılamayı gerektirmesi ve İcra İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı...