DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.01.2026 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.11.2022 tarih 2021/375 Esas 2022/914 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı .... A.Ş. vekili ve davalı .. Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 02.03.2021 tarihinde, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete davalı ... Şti.'nin işleteni ve davalı ....'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında davacı sürücü asli kusurlu olarak tespit edilmiş ise de, gerçekte kusurunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/926 KARAR NO : 2025/1907
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.11.2022 NUMARASI : 2021/375 Esas 2022/914 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.01.2026
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.11.2022 tarih 2021/375 Esas 2022/914 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı .... A.Ş. vekili ve davalı .. Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 02.03.2021 tarihinde, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete davalı ... Şti.'nin işleteni ve davalı ....'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında davacı sürücü asli kusurlu olarak tespit edilmiş ise de, gerçekte kusurunun bulunmadığını, davacının kavşakta yavaşlamasına imkan kalmadan kazanın meydana geldiğini, Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/2359 sayılı soruşturma dosyasında tahkikatın devam ettiğini, davalı sürücünün dikkatsiz ve özensiz davranarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ile 100,00 TL tedavi giderinin davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden ise hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline; ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın sadece davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28.09.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 56.398,24 TL'ye, tedavi giderleri istemini 1.250,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı .... A.Ş. vekili, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Şti. vekili, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen şirket ile müvekkili şirketin farklı tüzel kişiler olduğunu, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, kazanın Turgutlu ilçesinde meydana geldiğini, davanın ise İzmir'de açıldığını, yetkili mahkemenin Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının iddialarının ve taleplerinin haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, asli kusurlunun davacı ...