Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/944 · K. 2025/1883
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/944 K. 2025/1883

E. 2023/944K. 2025/188330 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2023 tarih 2018/741 Esas 2023/44 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 30.01.2014 tarihinde davalı ... şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı halk otobüsü ile.... plakalı aracın çarpıştıklarını, meydana gelen kazada.... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı şirkete 08.03.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirketin eksik evrak bulunduğu gerekçesiyle ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/944 KARAR NO : 2025/1883

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2018/741 Esas - 2023/44 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2023 tarih 2018/741 Esas 2023/44 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 30.01.2014 tarihinde davalı ... şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı halk otobüsü ile.... plakalı aracın çarpıştıklarını, meydana gelen kazada.... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı şirkete 08.03.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirketin eksik evrak bulunduğu gerekçesiyle ödeme yapmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının KTK'nın 97. maddesine göre usulüne uygun başvuru yapmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kusur oranlarının tespiti bakımından ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, motosiklette bulunan davacının korunmak için gerekli tedbirleri almadığını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maluliyet durumunun tespiti için Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Tayfur Ata Sökmen Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına yazılan üç adet müzekkereye rağmen davacının ilgili kuruma başvurmadığı, mahkemece ATK'dan rapor alınmasına dair ara karar kurulduğu, ATK'nın 17.05.2021 tarihli ön raporunda davacının tedavi belgelerinin temin edilmesi ve davacının Tıp Fakültesi ya da Eğitim Araştırma Hastanesine sevk edilerek muayene ve rapor düzenlenmesinin talep edildiği, Hatay Mustafa Kemal Üniversitesine tekrar müzekkere yazıldığı, ancak davacının hastaneye başvuru yapmadığı, bu sebeple rapor düzenlenemediği; yargılamanın sürüncemede bırakıldığı, davacının geçici iş göremezlik ve kalıcı iş gücü kaybına ilişkin raporlarının alınamadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/797 · K. 2025/1906

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/926 · K. 2025/1907

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/927 · K. 2025/1908

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/977 · K. 2025/1904

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1456 · K. 2025/1916

30 Aralık 2025