Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1597 · K. 2025/1835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1597 K. 2025/1835

E. 2023/1597K. 2025/183525 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/01/2023 NUMARASI : 2021/269 E. - 2023/6 K. DAVANIN KONUSU: Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti , Önlenmesi , Durdurulması,Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bayan takım elbise, bluz, etek, pantolon, ceket, manto, kaban, pardesü üretimi yaptığını, davalı taraflarca TPE başvuru bilgileri sunulan müvekkil şirket adına tescillenmiş olan çoklu tasarım tescil formunda gösterilen ürünlerden tasarım no: 01 numaralı tasarımlar ile başkaca tasarımlar yoğun olarak taklit edildiğini, üretilerek satışa sunulduğunu, bu hususlar Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/238 D.İş sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1597 KARAR NO : 2025/1835 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/01/2023 NUMARASI : 2021/269 E. - 2023/6 K. DAVANIN KONUSU: Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti , Önlenmesi , Durdurulması,Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bayan takım elbise, bluz, etek, pantolon, ceket, manto, kaban, pardesü üretimi yaptığını, davalı taraflarca TPE başvuru bilgileri sunulan müvekkil şirket adına tescillenmiş olan çoklu tasarım tescil formunda gösterilen ürünlerden tasarım no: 01 numaralı tasarımlar ile başkaca tasarımlar yoğun olarak taklit edildiğini, üretilerek satışa sunulduğunu, bu hususlar Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/238 D.İş sayılı dosyasından bilirkişi marifetiyle tespit ettirildiğini, öncelikle davayı yöneltmiş oldukları ... ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin malvarlıklarına tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalının, müvekkilinin tamamen yeni ve özgün, aynı zamanda sektöründe belli pazar payına sahip tasarımlardan yararlanarak ticari çıkar sağlamak amacı ile hareket etmekte olduğunu, taklit ürünler Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/238 D.İş sayılı dosyasından bilirkişi marifeti ile tespit ettirildiğini, dosya bilirkişisince, inceleme ve tespit işlemlerinde taklit ürün ile müvekkilim adına TPE nezdinde 2020/02021 tescil numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Formunda yer alan Tasarım No:1 Resim ... numaralı modelin tasarımının genel izlenim açısından birebir aynı olduğu, davalı tarafından, davacı firmanın kendi ortalama algıdaki tüketici kitlesince iltibasa ve aldatmaya yol açacak şekilde tescilli tasarım görsellerinin taklit yolu ile üretilmesi ile piyasaya sunulduğu kanaatine vardığını, dikkat edilmesi gereken husus bir üründen tek bir renk değil farklı renk ve farklı bedenlerde üretim yapılmakta olduğunu, müvekkil tarafından tasarlanan işbu modeller müvekkil için ciddi maliyetlere mal olurken (Modelhane, tasarımcı, stilist, kumaş seçimi, denemesi, kesimi vs. giderler) modeli taklit eden firmalar sair giderler olmadan ve emek ve zaman harcamadan piyasada zaten tutulan, satılan modeli sıfır maliyetle hem piyasaya arz etmekte hem de gider olmadığı için çok düşük fiyatlara piyasaya arz ettiğinden haksız rekabet hükümlerini de ihlal ettiğini, ayrıca tasarımlarımız davalı tarafça kötü kalitede kumaşlardan ve kötü kesim, dikim teknikleri ile taklit edilerek piyasada satıldığını, müvekkili kaliteden ödün vermeden imal ettiği kendi tasarımı olan ürünlerinin davalılarca düşük kalitede piyasaya sunulması, hem haksız rekabet yaratmakta hem de müvekkilimizin itibarını zedelediğini, davalı, ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 50

(1) Coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının hükümsüzlüğü menfaati

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1562 · K. 2025/1841

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1390 · K. 2025/1809

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1394 · K. 2025/1851

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/932 · K. 2025/1548

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1341 · K. 2025/1710

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/860 · K. 2025/1199

2 Ekim 2025