Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1326 · K. 2025/1698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1326 K. 2025/1698

E. 2023/1326K. 2025/169811 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy 10. İcra Dairesi'nin... Esas numaralı dosyası üzerinden 33.004,92 TL'lik alacağın tahsili talebiyle takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalıya hiç bir borcunun bulunmadığını, davalının takip dayanağı olarak sunduğu emre muharrer senet arkasına müvekkilin adı soyadı yazılarak imza atılmış ise de, taraflara arasında borç doğuracak her hangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, söz konusu senetteki ciro ve altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ,ancak birileri tarafından (muhtemelen alacaklı tarafından)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1326 KARAR NO : 2025/1698 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2023 NUMARASI : 2020/530 E. - 2023/516 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy 10. İcra Dairesi'nin... Esas numaralı dosyası üzerinden 33.004,92 TL'lik alacağın tahsili talebiyle takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalıya hiç bir borcunun bulunmadığını, davalının takip dayanağı olarak sunduğu emre muharrer senet arkasına müvekkilin adı soyadı yazılarak imza atılmış ise de, taraflara arasında borç doğuracak her hangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, söz konusu senetteki ciro ve altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ,ancak birileri tarafından (muhtemelen alacaklı tarafından) adı soyadı T.C. si yazılmadan imzasının taklit edilmeye çalışıldığını, açık bir şekilde özel evrakta sahtecilik suçu işlendiğini ve müvekkilinin dolandırılmaya çalışıldığını, bu kapsamda Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı'na 7391499128 iş emriyle suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin mallarına açıkça ve haksız yere el konulmaya çalışıldığını ve hukukun buna alet edildiğini, müvekkilinin özellikle tatile gitmesinin beklendiğini, tatildeyken takip açılarak tebligatlar yapıldığını, müvekkilinin icra mahkemesine başvurma hakkını kaybetmesinin istenildiğini, göz göre göre müvekkiline karşı suç işlendiğini beyanla, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasını, yargılama sonunda söz konusu imzanın müvekkile ait olmadığının ve müvekkilinin söz konusu senet nedeniyle davalıya borcu olmadığının tespitini , Bakırköy 10. İcra Dairesi'nin... Esas nolu dosyası üzerin- den başlatılan takibin iptalini, davalının % 20 oranından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkûmiyetini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararı ile; Davanın Kabulüne, Davacının Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 27.000,00 TL bedelli senet dolayısıyla BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 5.400,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Davaya konu bonunun keşidecisi "..." TC Numaralı "..." isimli kişi, bono üzerinde adres bilgileri de bulunmasına ve kimlik bilgisi taraflarınca sunulmasına rağmen mahkemece dinlenmediklerini, davacı ... ile olan ticari ilişkisi ve düzenlenen bono hakkında bilgisine başvurulmaksızın eksik inceleme sonucu karar verildiğini, dosyada alınan 02.07.202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1189 · K. 2025/1715

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1181 · K. 2025/1688

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1156 · K. 2025/1684

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1257 · K. 2025/1707

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1194 · K. 2025/1704

11 Aralık 2025