DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 26/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2022 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü Bilgin ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin karşılıklı çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının ağır şekilde yaralandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının kusurunun bulunmadığını, trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla ZMMS (Trafik) poliçesi bulunmadığını HMK 107. maddesi uyarınca şimdilik; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak, 100,-TL,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/1926 KARAR NO: 2025/2377 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/05/2025 NUMARASI : 2023/483 Esas - 2025/416 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 26/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2022 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü Bilgin ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin karşılıklı çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının ağır şekilde yaralandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının kusurunun bulunmadığını, trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla ZMMS (Trafik) poliçesi bulunmadığını HMK 107. maddesi uyarınca şimdilik; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak, 100,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,-TL bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00 TL, olmak üzere toplam 300,-TLnin kaza tarihi olan 23.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından mevzuata uygun olarak alınan bir maluliyet raporu sunulmaksızın ve eksik evraklar tamamlanmaksızın müvekkili kuruma yapılan müracaatın geçerli olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve her durumda kaza tarihinde geçerli zorunlu sigorta poliçesinin teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat harici olduğunu, başvurucunun müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, davacı yanın faiz taleplerinin reddini aksi halde dahi müvekkili şirketin yasal faizden sorumlu tutulmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; 595,47 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 05/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından hesaplanan tazminata mahkemece %80 oranında müterafik kusur indirimi yapıldığını, bu karar oluşa, dosya kapsamına, usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece her ne kadar müvekkilin kamyonetin kasasında seyahat ettiği varsayımı ile müterafik kusurunun bulunduğu değerlendirilmişse de bu hususta herhangi bir somut veri bulunmadığını, müte...