MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/07/2025-27/10/2025 NUMARASI : 2025/139 D.İş. - 2025/139 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin resmî web sitesi: www...com.tr olduğunu, müvekkilinin ticari unvanı ve tescilli markasının, müvekkilinin hiçbir izni ve icazeti olmadan www.....com adresli web sitesi ve web sitesi tarafından yönlendirilen ... uygulamasında kullanıldığını, web sitesinin müvekkili şirketin sitesiyle neredeyse aynı olduğunu, marka ve logolarının aynen kullanıldığını, vatandaşların mağdur edildiğini, dolandırıldığını, söz konusu siteden ödeme alındıktan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1554 Esas KARAR NO : 2025/1789 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/07/2025-27/10/2025 NUMARASI : 2025/139 D.İş. - 2025/139 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin resmî web sitesi: www...com.tr olduğunu, müvekkilinin ticari unvanı ve tescilli markasının, müvekkilinin hiçbir izni ve icazeti olmadan www.....com adresli web sitesi ve web sitesi tarafından yönlendirilen ... uygulamasında kullanıldığını, web sitesinin müvekkili şirketin sitesiyle neredeyse aynı olduğunu, marka ve logolarının aynen kullanıldığını, vatandaşların mağdur edildiğini, dolandırıldığını, söz konusu siteden ödeme alındıktan sonra araç tesliminin yapılmadığı hususlarını beyan ederek, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29. maddesi gereği marka sahibinin izni olmaksızın, markanın veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edilmesi, Müvekkilinin müşterilerinin dolandırılması sebepleriyle Müvekkilinin mevcut zararının artmasının ivedilikle önlenmesi için fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159. maddesi gereği www.....com adresli web sitesine erişimin engellenmesi için ihtiyati tedbir talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi 11/07/2025 tarihli kararıyla; "Tüm dosya ve alınan rapor kapsamında tespit talep eden yanın iddia ettiği şekilde karşı yanın, ... şeklindeki whatssap hattı üzerindeki kullanımları ve ...@....com şeklindeki kullanımları ile tespit talep edenin markaları arasında ayniyet derecesinde benzerlik olduğu görülmekle, iş bu dosya kapsamında tespit talep eden yanın bu kullanımlara karşılık herhangi bir izni olmadığı anlaşıldığından, SMKnun 29/1-b maddesi kapsamında markanın taklit edilmesi suretiyle marka hakkına tecavüzün olduğu, davacı kullanımlarının davalı kullanımları yönünden iltibas oluşturmadığı hususu açıkça ispatlanamadığından tedbir talebi yönünden yaklaşık ispat şartının sağlanamadığı gerekçesi ile, Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE karar verilmiştir. Mahkeme 27/10/2025 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesine ilişkin kararı ile;"Davacı vekilince davalının adres tespitinin yapılamadığı makul gerekçeleriyle beyan ettiklerini, davalı şahıs tarafın bankalara müzekkere yazılarak davalının tebligata elverişli adresinin mahkemece tespit edilmesini ve buna göre işlem yapılmasını talep etmiş olmakla;Dosyada yapılan soruşturmada ilgilinin telefon numarasının ilgiliye ait olmadığı, ilgiliye ait herhangi araştırılması gereken bilgi ve belgelerin bulunmadığı anlaşılmış olduğu" ge...