MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2019/18 E. - 2021/114 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde, Dairemizce verilen karara karşı, temyiz yasa yoluna başvurulması ve kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine yapılan duruşmalı inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Birleşik Krallık merkezli bir şirket olan davacının 1960'lardan bu yana lüks yat üretimi ve satışında lider olduğu, davacının üretimini yaptığı lüks yat modellerinden birinin ... adlı yatlar olduğunu, bu yatların 2010-2013 yılları arasında ... 48, 2012-2016 yılları arasında ... 40 adlı versiyonlarının üretildiğini, davacının yurtdışında ... marka tescilleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1162 Esas KARAR NO: 2025/1677 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2019/18 E. - 2021/114 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde, Dairemizce verilen karara karşı, temyiz yasa yoluna başvurulması ve kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine yapılan duruşmalı inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Birleşik Krallık merkezli bir şirket olan davacının 1960'lardan bu yana lüks yat üretimi ve satışında lider olduğu, davacının üretimini yaptığı lüks yat modellerinden birinin ... adlı yatlar olduğunu, bu yatların 2010-2013 yılları arasında ... 48, 2012-2016 yılları arasında ... 40 adlı versiyonlarının üretildiğini, davacının yurtdışında ... marka tescilleri bulunduğunu, davalının Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde 2017/76176 sayılı ... ... ve 2018/00686 sayılı ... ... markasını tescil ettirdiğini, davalının ... ... adlı bir şirketin kurucu ortağı olduğunu ve bu şirketin http://www...com. adresli sitesi incelendiğinde ... da dahil olmak üzere davacıya ait ... yatlarından haberdar bulunduğunu, davalının ... sayılı markalarının davacının gerçek hak sahibi olduğu ... markası ile benzer olması nedeni ile SMKmd.6/3 ve 25/1 uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı markalarının davalının kötü niyeti sebebi ile de SMK md.6/9 ve 25/1 uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini ileri sürerek, 2017/67176 ve 2018/00686 sayılı markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; İtalya'da denizcilik ve ... ile bütünleşmiş bir imaja sahip bir liman kasabası ismi olan ve "found my love in ..." şarkısıyla ünlü ...'nun ünvan, marka, model adı olarak dünyada pek çok şirket tarafından örneğin İtalyan ... ..., Ferrari'nin ... model arabası, kullanıldığını, davacının ... markası ve tekne modeliyle değil fakat sadece ... olarak bilindiği ve tanındığını, davacının dava konusu teknelerinin ilgili pazarda ... ... olarak bilindiğini, ... ibaresinin İstanbul, Ankara, Paris gibi bir yer adı olup kanunen tel başına korunacak bir hak teşkil edemeyeceği ve ayırt edici bir unsur olmaksızın tescil edilemeyeceğini, ... ... markalarındaki ... ibaresinin ana unsur olmadığını, davalının markalarında ... ibaresinin kullanmasının İtalya'daki aynı adlı liman kasabasına duyduğu sevgiden kaynaklandığını, davalının işletmesini 2016 yılında kurduğunu, davalının davacının ... markasından haberdar bulunduğunu ve ... marka yatların ..., ... gibi modellerinin satışını yaptığını, davacının gerçekte yat modeline verdiği adı marka gibi göstererek haksız talebine dayanarak yaratmaya çalıştığını, teknelerin kıç aynasının...