Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak müvekili şirket tarafından sıralı senet keşide edilerek davalıya verildiğini, vadesinde sıralı senetlere karşılık davalının ... Bankası Gebze Kocaeli Kurumsal Şubesinde bulunan ...IBAN numaralı hesabına; 30/10/2013 tarihinde 7.740,00 TL, 06/12/2013 tarihinde 7.740,00TL, 30/12/2013 tarihinde 7.740,00 TL, 30/01/2014 tarihinde 7.000,00 TL, 31/10/2014 tarihinde 5.500,00 TL, 05/12/2014 tarihinde 5.500,00 TL, 26/12/2014 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/758 KARAR NO : 2025/1865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI : 2017/1148 Esas - 2021/477 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak müvekili şirket tarafından sıralı senet keşide edilerek davalıya verildiğini, vadesinde sıralı senetlere karşılık davalının ... Bankası Gebze Kocaeli Kurumsal Şubesinde bulunan ...IBAN numaralı hesabına; 30/10/2013 tarihinde 7.740,00 TL, 06/12/2013 tarihinde 7.740,00TL, 30/12/2013 tarihinde 7.740,00 TL, 30/01/2014 tarihinde 7.000,00 TL, 31/10/2014 tarihinde 5.500,00 TL, 05/12/2014 tarihinde 5.500,00 TL, 26/12/2014 tarihinde 7.650,00 TL, 29/01/2015 tarihinde 7.650,00 TL, 02/03/2015 tarihinde 7.650,00 TL ödendiğini, bedellerin ödenmiş olmasına rağmen bonoların müvekkiline iade edilmediğini ve İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/7404 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkili şirkete 27/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin iptaline ilişkin İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/36 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve 2017/386 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, verilen karar kesin hüküm niteliğinde olmadığından, eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile 18/09/2014 tanzim 27/02/2015 vade tarihli bono ve dolayısıyla İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, alacak miktarı olan 9.577,45 TL'nin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, İcra Hukuk Mahkemesi yargılama giderlerinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında bir dönem kömür ticareti yapıldığını, ticari ilişki kapsamında davacı alıcının düzenleyerek davalı satıcıya verdiği muhtelif vade ve tutarlı senetler karşılığında sipariş ettiği cins ve miktardaki kömürün müvekkili tarafından davacıya satılıp teslim edildiğini, müvekkili şirket ithalatçı olduğu için, hesaplarını Amerikan Doları USD cinsinden tuttuğunu, faturaların TL olarak düzenlenmekle birlikte söz...