DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...'nun hamileliği sırasında Kadın Doğum Uzmanı Dr. ... tarafından takip ediliğini, ne var ki, anılan doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu Down Sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük ... Down Sendromlu olarak doğduğunu, bu durumun, davalının sigortalısı doktor tarafından yanlış bilgilendirme nedeniyle sağlıklı bir çocuk sahibi olmayı bekleyen müvekkillerinde bir anda şok yaşattığı ve müvekkillerin Down Sendromu sakatlığın giderilmesi veya hamileliğin sonlandırılması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/833 KARAR NO : 2025/1885 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2025 NUMARASI : 2016/132 Esas - 2025/281 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...'nun hamileliği sırasında Kadın Doğum Uzmanı Dr. ... tarafından takip ediliğini, ne var ki, anılan doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu Down Sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük ... Down Sendromlu olarak doğduğunu, bu durumun, davalının sigortalısı doktor tarafından yanlış bilgilendirme nedeniyle sağlıklı bir çocuk sahibi olmayı bekleyen müvekkillerinde bir anda şok yaşattığı ve müvekkillerin Down Sendromu sakatlığın giderilmesi veya hamileliğin sonlandırılması ihtimallerinden yoksun bırakıldığını, bağlayıcı ve sınırlayıcı olmamak üzere davalının sigortalısı doktorun tıbbi kötü uygulamaları, özetle: a. Bilgilendirmeme, b. Aydınlatılmış rıza (onam) almama, c. Teşhiste kusur, d. İleri testleri önermeme, e. Ultrason kullanımında ihmal, f. Ultrason bulgularını değerlendirmeme, g. Konsültasyon istememe, h. CVS/ Amniosentez yapmama, olarak sayılabileceğini, Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre hasta-hekim ilişkisi vekalet sözleşmesi kapsamında olup doktor yüksek özen borcu altında olduğundan, hastanın müterafik kusuru bulunmadıkça gerçekleşen zarardan en hafif kusurundan dolayı zararın tamamından sorumluluk söz konusu olduğunu, Down Sendromu hayat boyu devam eden bir işgöremezlik hali olup öncelikle müvekkili ...'nun bu işgöremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığı ve dahi bizzat bu acıyı yaşam boyu çekecek olması nedeniyle de manevi zarara uğradığını, keza, BK 56/2 hükmü Borçlar Kanunu'na yeni giren bir hüküm olup bu kapsamda artık bedensel zarara düçar olan kimsenin yakınlarına da manevi tazminat ödeneceği (önceden Yargıtay kararlarıyla şimdi ise) yasal olarak öngörüldüğünü, bu kapsamda müvekkillerim anne ... ...'nun ve baba ...'nun hayat boyu çocuklarını Down Sendromlu olarak görerek acı çekmeye devam edecekleri de tartışma dışı olduğunu, neticede, davalının sigortalısı doktorun tıbbi kötü uygulaması sonucu bebeğin Down Sendromlu olduğu saptanamadığı ve doğumdan sonra ...'nun Down Sendromlu olduğunun anlaşıldığını, davada davanın sigortalısının tam kusuruna dayanılmamış olup müteselsilen talepte bulunulduğunu, keza, kusur dahil her türlü denkleştirme de dikkate alınarak talepte bulunulduğunu, fazlaya dair talep ve hakları mahfuz olmak kaydıyla; müvekkili küçük ... için 10.000,00 TL işgöremezlik-maddi tazminat (bakı...