DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının akaryakıt, LPG ve madeni yağ bayilik sözleşmesini 16.04.2016 tarihinde imzaladıklarını, davalının 5 yıl süreli bayilik hakkı kazandığını ve 20.04.2016 tarihinde imzalanan asgari mal alım taahhütnamesine göre her yıl için toplam 1000 m3 beyaz ürün (benzini motorin) ve 5 ton madeni yağ alıp satmayı kabul ve taahhüt ettiğini ve taahhütnameye göre eksik alınan ürün bedelinin son cari fiyat üzerinden hesaplanacak tutarının % 5 oranında cezai şart ödemeyi de kabul ve taahhüt ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1057 KARAR NO : 2025/2066 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2017/941 Esas - 2021/1136 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının akaryakıt, LPG ve madeni yağ bayilik sözleşmesini 16.04.2016 tarihinde imzaladıklarını, davalının 5 yıl süreli bayilik hakkı kazandığını ve 20.04.2016 tarihinde imzalanan asgari mal alım taahhütnamesine göre her yıl için toplam 1000 m3 beyaz ürün (benzini motorin) ve 5 ton madeni yağ alıp satmayı kabul ve taahhüt ettiğini ve taahhütnameye göre eksik alınan ürün bedelinin son cari fiyat üzerinden hesaplanacak tutarının % 5 oranında cezai şart ödemeyi de kabul ve taahhüt ettiğini, davalının Kadıköy 30.Noterliğinin 26.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu İhtarnamesi ile bayilik sözleşmesini haksız surette süresinden önce 31.07.2017 tarih itibariyle tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşmenin feshinin 31.07.2017 taihli yazı ile EPDK'ya bildirildiğini, EPDK kayıtlarına göre 04.08.2017 tarihi itibariyle davalının lisansının başka bir dağıtım şirketi adına tadil edildiği, bu durumun, davalının başka bir dağıtım şirketi ile anlaşarak sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini gösterdiğini, daha evvelinde davalıya çekilen Üsküdar 25.Noterliğinin 05.05.2017 tarih ve ... yevmiye nolu İhtarnamesi ile eksik ürün alımı yapılarak tonaj ihlalinde bulunulduğu, bu durumun sözleşmenin ve taahhütnamenin esaslı ihlali olduğunun bildirildiği, tonaj taahhütlerinin yerine getirilmesi için gerekli çabanın gösterilmesinin istendiği, kar mahrumiyeti yönünden hakların saklı tutulduğunu, davalının eksik alım yaptığı gibi sözleşmeyi de haksız olarak feshettiğini, diğer davalının sözleşme ve taahhütnamenin garantörü olduğunu, davalının tüm borçlarından sorumlu bulunduğunu beyanla bayilik sözleşmesinin başladığı 18.04.2016 tarihi ile bayilik sözleşmesinin feshedildiği 31.07.2017 tarihine kadar ki dönem için 10.000,00 TL cezai şart alacağını, sözleşmenin sona erdiği tarih ile sona ereceği 18.04.021 tarihini kapsayan dönem için 35.000,00 TL kar mahrumiyeti alacağını akdi faiz ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...Taraflarca kar mahrumi...