MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2023 NUMARASI : 2021/118 E. - 2023/119 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ilk olarak Trabzon Bakırcılar sitesinde hizmet verdiğini, kısa bir zaman sonra Alüminyum Disk İmalatı yönünde sürdürdüğünü, sonrasında müvekkilinin "..." markasını da züccaciye sektöründe bilinen ve tercih edilen bir marka haline getirdiğini, TPMK nezdinde "..." ibareli birçok marka tescili bulunduğunu, davalı tarafça müvekkilinin 08 ve 21.sınıflarda tescili bulunan markasından doğan hakları ihlal edecek şekilde "..." ibareli markayı kullandığının tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1314 Esas KARAR NO : 2025/1811 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2023 NUMARASI : 2021/118 E. - 2023/119 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ilk olarak Trabzon Bakırcılar sitesinde hizmet verdiğini, kısa bir zaman sonra Alüminyum Disk İmalatı yönünde sürdürdüğünü, sonrasında müvekkilinin "..." markasını da züccaciye sektöründe bilinen ve tercih edilen bir marka haline getirdiğini, TPMK nezdinde "..." ibareli birçok marka tescili bulunduğunu, davalı tarafça müvekkilinin 08 ve 21.sınıflarda tescili bulunan markasından doğan hakları ihlal edecek şekilde "..." ibareli markayı kullandığının tespit edildiğini, aynı zamanda davalı tarafından sosyal medya hesaplarında sponsor reklamlarında müvekkilinin markasından doğan hakları ihlal eder şekilde kullanımlarının da söz konusu olduğunu, bu hususların mahkemenin 2021/12 ve 2021/64 değişik iş dosyalarında yapılan delil tespiti ile sabit hale geldiğini, davalı tarafça gerçekleştirilen bu eylemlerin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, tecavüzün giderilmesini, davaya konu fiillerin sonuçlarının kaldırılmasını, bu mümkün değil ise www...com.tr alan adına erişimin engellenmesini, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/03/2023 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 265.453,12 TL tutarında artırarak, harcını yatırmıştır. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tanınmış "..." ibareli markasının sahibi olduğunu, "..." ibareli markayı birçok mal ve hizmette tescil ettirdiğini, bununla beraber mezkur markanın perakendecilik-mağazacılık hizmeti bakımından da müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin "..." markasını yıllardır beri mağazacılık-sanal mağazacılık hizmetleri için, marka hakkının kendisine verdiği yetki çerçevesinde kullandığını, davacı tarafça dilekçesinde alıntısı yapılan müvekkili şirkete ait ... ve ... hesaplarındaki paylaşımların davacı tarafın iddiasının aksine herhangi bir tecavüz teşkil etmediğini, müvekkili şirketin hukuka uygun kullanımlar gerçekleştirdiğini, ... geniş eşleştirme yöntemi ile ortaya çıkan kullanımlar için ise müvekkili şirketin herhangi bir olmaya...