DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanca talep edilen ürünlerin davacı yanca üretilerek, sipariş veren davalıya teslim edildiğini, düzenlenen e-faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından süresinde itiraz edilmemesine rağmen fatura borcunun da ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1457 KARAR NO : 2025/1992 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2025 NUMARASI : 2024/889 Esas - 2025/507 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanca talep edilen ürünlerin davacı yanca üretilerek, sipariş veren davalıya teslim edildiğini, düzenlenen e-faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından süresinde itiraz edilmemesine rağmen fatura borcunun da ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu edilen alacak tutarının icra dosyasına banka kanalı ile yatırıldığını, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı, Davalı yanın davacı yana borcu bulunmadığını, davanın reddine, davacının; alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;Dosya kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına konu 131.328,00 TL fatura alacağın tahsili yönünden takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemiyle bu dava açılmış olup davacı vekili beyanı doğrultusunda dava konusu olan borcun yargılama sırasında ödendiği beyan edilmiştir. Her ne kadar davacı vekili dava konusu icra takip dosyasına ödeme yapılarak kapatıldığını belirtmiş ise de davacı tarafın icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden davanın devamına ilişkin talepte bulunduğundan HMK 331 md. gereğince davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumunun tespit edilmesi amacı ile tarafların niza konusu uyuşmazlığın ait olduğu 2024-2025 yıllarına ilişkin ticari defterleri incelenmiş davacının dava tarihi itibariyle dava konusu 131.328,00 TL alacaklı olduğu ve davacı yana 20.11.2024 ta...