Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/104 · K. 2026/61
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2026/104 K. 2026/61

E. 2026/104K. 2026/6116 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/11/2025 tarih ve 2025/895 Esas - 2025/871 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin geosentetik malzemeler ve donatılı duvar sistemleri alanında faaliyet gösterdiğini, 24/02/2025 tarihinde kendine özgü prekast panel kalıp tasarımını tescil ettirdiğini, bu tescilli tasarımı kullanarak iş yaptığı dava dışı ... İnşaat A.Ş.'ye, davalı şirketin 11/07/2025 tarihinde bir e-posta gönderdiğini, bu e-postada müvekkilinin kendi tasarımlarını izinsiz...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/104 KARAR NO : 2026/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2025 NUMARASI : 2025/895 E. - 2025/871 K.

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/11/2025 tarih ve 2025/895 Esas - 2025/871 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin geosentetik malzemeler ve donatılı duvar sistemleri alanında faaliyet gösterdiğini, 24/02/2025 tarihinde kendine özgü prekast panel kalıp tasarımını tescil ettirdiğini, bu tescilli tasarımı kullanarak iş yaptığı dava dışı ... İnşaat A.Ş.'ye, davalı şirketin 11/07/2025 tarihinde bir e-posta gönderdiğini, bu e-postada müvekkilinin kendi tasarımlarını izinsiz kopyaladığını iddia ederek, müvekkilinin ürünlerinin tercih edilmemesi yönünde telkinde bulunduğunu, bu eylemin müvekkilinin ticari itibarını zedeleyici, yanıltıcı ve yönlendirici nitelikte bulunduğunu, müvekkilinin tasarımının özgün ve tescilli olduğunu, davalının dayandığı 2009/03489 tescil numaralı tasarımın ise koruma süresinin sona erdiğini ve iki tasarım arasında belirgin farklılıklar bulunduğunu, davalının öncelikle müvekkiline ihtarname göndermek yerine doğrudan müvekkilinin müşterisine ulaşmasının kötü niyetli olduğunu, bu eylemlerin TTK'nun 55. maddesi kapsamında dürüstlük kuralına aykırı reklam ve satış yöntemleri ile başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma suretiyle haksız rekabet teşkil ettiğini, konuyla ilgili Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2025/182728 soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek, davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ine, durdurulmasına ve refine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak ise müvekkili şirketin 1991 yılından beri sektörde faaliyet gösterdiğini ve kendine özgü altıgen panel formu ile tanındığını, bu tasarımın tescilinin yenilenmemiş olsa da fiilen müvekkili ile özdeşleştiğini, davacı şirketin ise 2024 yılında kurulmuş yeni bir firma olduğunu ve sahibinin daha önce başka bir şirket (... A.Ş.) ortağı iken müvekkilinin tasarımını kullanmak için talepte bulunduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2026/27 · K. 2026/58

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2341 · K. 2026/55

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/2386 · K. 2026/56

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/2423 · K. 2026/57

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2338 · K. 2026/54

16 Ocak 2026