Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili aleyhine ilamsız icra takibine konu edilen çekteki keşideci imzasının müvekkili şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığını, müvekkilinin icra takibinin kesinleşmesi nedeni ile fiili hacize maruz bırakıldığını bu suretle dosya borcunu icra baskısı ve fiili haciz ile ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek Eskişehir 3.İcra Dairesi'nin 2020/5179 e sayılı icra takip dosyasına icra ve fiili haciz baskısı altında dosya borcu olan 34.908,30 TL yi ödeyen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1385 - 2025/1584
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1385 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1584
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/654 E 2023/585 K
DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 15/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili aleyhine ilamsız icra takibine konu edilen çekteki keşideci imzasının müvekkili şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığını, müvekkilinin icra takibinin kesinleşmesi nedeni ile fiili hacize maruz bırakıldığını bu suretle dosya borcunu icra baskısı ve fiili haciz ile ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek Eskişehir 3.İcra Dairesi'nin 2020/5179 e sayılı icra takip dosyasına icra ve fiili haciz baskısı altında dosya borcu olan 34.908,30 TL yi ödeyen müvekkilinin haksız olarak ödediği dosya borcunun tamamının davalıdan tahsili ile müvekkiline istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yargılamaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece ; Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2020/5179 E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığı bu nedenle davalı tarafından icra dosyasına yalnızca çekin fotokopisinin sunulduğu, icra dairesine çekin aslının sunulmadığı, davacı vekilinin 25/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda ... Şubesinin 30.12.2018 vadeli, 24.000-TL bedelli çek üzerinda "İş bu çek üzerindeki keşideci imzası ile yetkili keşideci imzası birbirini tutmadığı anlaşıldığından işleme alınmamıştır" açıklamasının mevcut olduğu, ilgili banka şubesinin imzaların birbirini tutmadığı gerekçesi ile çeki işleme almadığını belirttiği ve çek aslının temininin mümkün olmadığı, dosyanın sürüncemede kalmaması adına çek aslının istenmesinden ve imza incelemesinden vazgeçilmesini talep edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; davamızın temelini oluşturan ilamsız takibe dayanak çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığı hususu ve icra baskısı altında müvekkil tarafından davalıya yapılan ödemelerin haksız olduğu ve söz konusu ödemelerin istirdadı talepli davanın kabulü gerekirken reddi kararının hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuş...