Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin hamili iken hırsızlık sonucunda dava konusu 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirketin genel merkezine gönderilirken kargoda kaybolduğunu, bunun üzerine Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/348 Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verildiğinden ödeme yapılmadığını, karar üzerine davalı tarafça Şanlıurfa 4.İcra Müdürlüğünün 2022/26020 E. sayılı dosyasında çek keşidecisi ve müvekkilinden önceki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1175 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1544
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/591 E - 2023/336 K
DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 15/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin hamili iken hırsızlık sonucunda dava konusu 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirketin genel merkezine gönderilirken kargoda kaybolduğunu, bunun üzerine Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/348 Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verildiğinden ödeme yapılmadığını, karar üzerine davalı tarafça Şanlıurfa 4.İcra Müdürlüğünün 2022/26020 E. sayılı dosyasında çek keşidecisi ve müvekkilinden önceki cirantalar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ciro silsilesinde davalının çekin yetkili hamili sayılmasının mümkün olmadığını belirterek çekin davalıdan istirdatına ve müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, somut olayda TTKnın 792. maddesinin şartlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin lehdar tarafından ... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti. emrine ödeyiniz yazılarak davacı şirkete ciro edildiği, takibe konan çekte davacının cirosunun bulunmadığı ve bu hususun çek incelendiğinde anlaşıldığı bu şekilde ciro zincirinin koptuğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiği, davacı yanın çekte cirosunun dahi bulunmadığı, haksız kazanç elde etmeye çalıştığı, davacının iş bu davayı açamayacağı, davacı yanın herhangi bir ödemesinin bulunmadığı, çekteki ciro silsilesinin düzgün olduğu ve müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğu, somut olayda TTKnın 792. maddesindeki şartların oluşmadığı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık çek istirdatı koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek istirdatı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenin...