Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında taşınmaz alım satımına ilişkin protokol düzenlendiğini, kapora bedeli olarak 200.000,00TL bedeli davalıya ödediğini, satışın gerçekleşmemesi üzerine kapora bedelinin iade edilmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı taraf kendi özgür iradesi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1910 - 2025/1594
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1910 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/202 E - 2023/669 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında taşınmaz alım satımına ilişkin protokol düzenlendiğini, kapora bedeli olarak 200.000,00TL bedeli davalıya ödediğini, satışın gerçekleşmemesi üzerine kapora bedelinin iade edilmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı taraf kendi özgür iradesi ile bilerek ve isteyerek akdettiği ve hatta kısmen ifa ettiği sözleşme hakkında şekle aykırılığı ileri sürerek kendi yararına sonuç çıkarmayı amaçladığını, bu durumun açık bir şekilde bir hakkın suistimali olduğunu, davacı tarafça gönderilen Ankara 37. Noterliği, 09.01.2023 tarih, 00753 yevmiye numaralı ihtarnameye cevaben gönderilen Ankara 35. Noterliği, 11.01.2023 tarih, 00783 numaralı ihtarnamede, taşınmazın satış bedeli olarak kararlaştırılan bedelin on gün içinde faiziyle birlikte ödenmesi halinde söz konusu taşınmazın resmi olarak devrine hazır olunduğu, aksi halde yapılan ödemenin sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı uğranılan zarara istinaden tazmin edileceğinin ihtar edildiğini, müvekkili şirketin, sözleşmeye bağlılık ilkesi gereğince bedelin faiziyle birlikte ödenmesi halinde edimini getirmeye hazır olduğunu ihtar etmişse de davacının buna rağmen taşınmazın kalan bedelini ödemediği, aksine şekil şartına aykırılığı ileri sürerek müvekkili şirket hakkında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davacı tarafça müvekkilinin haksız talepleri karşısında sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği iddia etmişse de bu iddialara dayanak hiçbir delilin olmadığını, müvekkili şirketin davacıdan sadece taşınmaz için sözleşmede kararlaştırılan satış bedelini ödemesini talep ettiğini, ödemenin yapılması halinde taşınmazın devrine hazır olduğunun bildirildiğini, bunun dışında müvekkilinin hiçbir talebinin olmadığını, sözleşme gereğince borcunu ifa etmeyen davacının, müvekkili şirketin bu yüzden uğradığı zararı gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin, ...