Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Eryaman Toplu Konut Alanı 3. Blok arsasının davalı ... ... tarafından "Arsa tahsis protokolü" ile kendisine, yine Eryaman Toplu konut Alanı 2.blok arsasının davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine tahsis edildiğini, 3.blok ile 2.blok arasında kot farkı olduğunu, arazinin eğimli olduğunu, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin projeye aykırı olarak kazı yaptığını, zeminin bozulduğunu, oldukça eğimli olan arazinin üst tarafında inşa edilmiş olan 3.bloğun kayma riskinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/241 (DAVADAN FERAGAT NEDENİYLE YENİDEN KARAR NO : 2025/1556 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/470 E 2023/777 K
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Eryaman Toplu Konut Alanı 3. Blok arsasının davalı ... ... tarafından "Arsa tahsis protokolü" ile kendisine, yine Eryaman Toplu konut Alanı 2.blok arsasının davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine tahsis edildiğini, 3.blok ile 2.blok arasında kot farkı olduğunu, arazinin eğimli olduğunu, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin projeye aykırı olarak kazı yaptığını, zeminin bozulduğunu, oldukça eğimli olan arazinin üst tarafında inşa edilmiş olan 3.bloğun kayma riskinin ortaya çıktığını, diğer davalı ... ... denetleme sorumluluğunu yerine getirmediğini, alınan tespit raporunda, binanın kayma riskinin bulunduğunun belirtildiğini, 3. bloğun arka cephesine paralel fore kazık sistemi yapılması görüşünde bulunulduğunu belirterek kayma riski bulunan bölgeye fore kazık sistemi uygulanması için nama ifa izni verilmesine, yapılacak imalatların bedeli olarak şimdilik 110.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27/12/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini, 155.859, 00 TL'ye çıkarmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... (...) vekili, ... ... Birliğinin, T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile akdettiği Arsa Tahsis Protokolü kapsamında, ..., S.S. ... Konut Yapı Koop. protokollere dayalı olarak arsa tahsis ettiğini, bu kooperatiflerle yapılan protokoller uyarınca ...'un yükümlülüğünün bina inşaatlarının tamamlandığı aşamaya kadar süreceğinin belirtildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı SS ... Konut Yapı Kooperatif vekili, nafa ifa davası ile eda davasının birlikte açılamayacağını, davada nama ifa şartlarının oluşmadığını, davanın tazminat davası olduğunu, öncelikle zarar gören tarafın öncelikle zarar-ziyanı tespit ettirmesi gerektiğini, bunun tahsiline/tazminine karar verilmesini istemesi gerektiğini, davanın uzaktan yakından nama ifa izni ile alakası olmadığını, davacının binasının yukarıda, kendi binalarının aşağıda olduğunu, aşağıdan yukarıya heyelan, toprak k...