Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1916 · K. 2025/1517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1916 K. 2025/1517

E. 2025/1916K. 2025/151724 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan 17/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari işletmesinin dijital dönüşümünü gerçekleştirebilmek için, davalılardan ... isimli programı 11.10.2023 tarihinde satın aldığını ve bu programın müvekkilinin ticari işletmesine uyarlanması hususunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1916 KARAR NO : 2025/1517 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2025 NUMARASI: 2024/605 Esas, 2025/561 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan 17/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari işletmesinin dijital dönüşümünü gerçekleştirebilmek için, davalılardan ... isimli programı 11.10.2023 tarihinde satın aldığını ve bu programın müvekkilinin ticari işletmesine uyarlanması hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin ihtiyaçları doğrultusunda; her ne kadar sözleşmede üzerine düşen tüm edimleri ifa ederek ödeme yapmışsa da satın alınan lisans programının ticari işletmesine uyarlanması için öngörülen 8 aylık süre dolduğunu ve uyarlama işlemleri gerçekleştirilmediğini, müvekkili tarafından birçok iyi niyetli girişime rağmen sonuç alınamadığını, müvekkilinin 17.09.2024 tarihinde noter aracılığıyla gönderdiği ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü ve ödenen bedelin iadesi ile uğradığı zararların davalılardan tazminini talep ettiğini, ihtarnameye rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ticari işletmesinde verimliliği artırmak, işletmeye giren ve çıkan malların kontrolünü sağlamak, müşteriler ve tedarikçilerle olan ilişkileri etkin bir şekilde takip edebilmek ve işletmenin tüm yönetimini daha etkin bir biçimde gerçekleştirebilmek amacıyla, davalılardan .....Hizmetleri Anonim Şirketinin sahibi olduğu ... adlı yazılım programını satın aldığını, programın müvekkilin ticari faaliyetlerinin yönetiminde kullanılmak üzere özel olarak uyarlanacak olduğunu, bu kapsamda programın ticari işletmeye entegrasyonu ve uyarlama hizmetleri de davalılardan talep edildiğini, müvekkilinin 11.09.2023 tarihinde davalılara ilettiği kabul beyanı ile resmiyet kazandığını, programın teslimi ve entegrasyonunun gerçekleştirilmesine ilişkin sürecin başlatılması bu tarihten itibaren davalılara yüklendiğini, davalılar tarafından sunulan teklifin hazırlayanları ..., ... ... Teknolojileri Limited Şirketinin ... ise ... .. .. Sanayi Ticaret Limited Şirketinin münferiden temsile yetkili müdürleri olduğunu, ... .. Hizmetleri Anonim Şirketi ... programının sahibi ve lisans sağlayıcısı olduğunu, ..., davalılardan ... ve ... ile birlikte söz konusu programın ve uyarlama hizmetlerinin pazarlamasını bizzat üstl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1122 · K. 2025/1500

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1900 · K. 2025/1514

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1919 · K. 2025/1511

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1776 · K. 2025/1520

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/664 · K. 2025/1499

24 Aralık 2025