Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5314 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirket sahibi ...i daha önceden tanıdığını ve bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1043 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/1534 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2023 ESAS NO : 2022/375 E 2023/52 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5314 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirket sahibi ...i daha önceden tanıdığını ve bu kişinin müvekkiline ortak alım satım yaparak ticaret yapmayı teklif ettiğini, yaklaşık 3 yıl süreyle iş bazlı ortaklık şeklinde birlikte çalıştıktan sonra müvekkilinin birlikte yaptıkları ticareti sonlandırmak istediğini, iş yeri ve vergi levhasının müvekkilline ait olduğunu, davacının hiçbir resmi belgede adının geçmediğini ve bu ortaklık için kendi aralarında adi bir defter tuttuklarını, müvekkilinin davacı şirket ve bu şirketin sahibi olan ...e tüm borçlarına mahsuben 17.01.2022 düzenlenen 28.02.2022, 30.03.2022, 30.04.2022 ve 30.05.2002 ödeme tarihli olmak üzere toplam 400.000,00 TL tutarında 4 ayrı senet verdiğini ve bu senetlerin vadelerinde ödenerek geri alındığını, bu nedenle davacı şirket ve sahibi ...in müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığı gibi davacının almış olduğu bir araç için müvekkilinin ödeme yaptığından alacaklı durumda olduğunu, bu ilişkiye şahit olan tanıklarının da bulunduğunu, ayıca müvekkili tarafından davacı şirkete 10.01.2020 tarihinde 2.300,00 TL, 10.02.2020 tarihinde 2.191,00 TL, 09.03.2020 tarihinde 2.191,00 TL olmak üzere toplam 6.682,00 TL tutarında banka havalesi ile ödeme yapıldığını, bu ödemelerinde icra takibine konu olan faturalardan düşülmesi gerektiğini, davacının 400.000,00 TL tutarındaki senetleri tahsil ettikten sonra kendisinin ve şirketinin hiçbir hak ve alacağının kalmadığını bilmesine rağmen senetlerin lehtar kısmında gerçek kişi isminin yazılmış olmasını ve taraflar arasında ibraname düzenlenmemiş olmasını fırsat bilerek ve kötü niyetl...