Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacılar, 950.000 TL değerinde bir işyeri devri karşılığında toplamda 920.000 TL tutarında 8 adet bono imzalamışlardır. Davacılar, işyeri devrinin gerçekleşmediğini ve senetlere konu borcun bulunmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmışlardır. Davalı, bu senetleri icra takibine koymuştur. Hukuki Değerlendirme: İlk derece mahkemesi, tarafların soruşturma dosyasındaki beyanları ve tapu kayıtlarından hareketle, işyeri devrinin gerçekleştirilemediğini ve senetlerin bedelsiz kaldığını tespit etmiştir. Mahkeme, bono bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığına karar vermiştir. Kötü niyet tazminatı talebinin reddedilmesine karar verilmiştir. Sonuç: Davacıların menfi tespit davası kabul edilmiş, iki icra müdürlüğü dosyasında açılan takiplerin konusu olan senetlerden davacıların borçlu olmadıkları tespit edilmiştir. Yargılama gideri ve vekalet ücreti davalı üzerinde bırakılmıştır.
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 25/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2025 (Ara Karar) NUMARASI : ....
DAVACILAR : 1-... - ... ... 2-... - ... ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVACI : 3-... -... ... VEKİLLERİ : Av. ...- ... Av. ...- ... DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ...'nin .... Mahallesi ... Bulvarı No:.... .../... adresli iş yerini davalı ...'dan kiraladığını, sonrasında yakın konumda yer alan aynı sokakta ...'de bulunan dükkanı da 950.000,00TL bedel karşılığında ...'ye devrettiğini, söz konusu devir işlemine konu borcun ödenmesi karşılığında 30.000TL elden nakit olarak ödeme yapıldığını, ayrıca toplamda 920.000TL tutarında 8 adet senet alındığını, söz konusu senetlerde ...'nin keşideci sıfatıyla diğer müvekkiller ...ve ...'ın ise aval sıfatıyla bulunduğunu, müvekkillerinin zorla bu taşınmazdan el çektirildiğini, bu sebeple sözleşme ve buna bağlı olarak imzalanan senetlere konu borç doğuran ilişkinin meydana geldiğini, çünkü iş yeri devrinin gerçekleştirilemediğini, buna rağmen davalı ...'ın bahsi geçen senetleri icra takibine konu ettiğini, müvekkillerin 15.10.2021 kira başlangıç tarihli 3.000,00TL kira bedeli karşılığında ... Mahallesi ....Sk. No:... .../... adresinde bulunan boş arsayı kiraladıklarını ve üzerine oto bakım tamir servisi işini yapmak üzere çelik konstrüksiyondan yapı yaptırdıklarını ve 21.12.2021 tarihinde faaliyete başlattıklarını, daha sonra esas icra dosyasına konu olan ... Mahallesi .... Bulvarı No:... .../... adresli dükkanın 920.000,00 TL senet karşılığında ayrıca müvekkillere devredildiğini, bu ücretin 30.000,00 TL'sinin elden ödendiğini, bu yerin davalı tarafından zorla davacılara el çektirilerek 12.02.2022 tarihinde davalı uhdesine geçtiğini, konuya ilişkin olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş Esas sayılı dosyası kapsamında kiraya konu yerde yapılan imalatların, içerisinde mevcut malzemelerin ve devredilen işyeri içerisinde bulunan faturalı malzemelerin değerlerinin tespiti ile ilgili olarak delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu, bu kapsamda 16/4 adresinde mevcut taşınmazda tespit yapılmış ise de işyeri devrine konu olan taşınmazda tespit yapılamadığını, davalı tarafın söz konusu eylemleri nedeni ile Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayet yapıldığını, söz konusu şikayet kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma numaralı dosyası kapsamında her...