İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalıya ... ve meyve satışının yapıldığını ve toplam 141.549,04 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini ve bu sebeple davalı aleyhine de İstanbul 23. İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu açıklayarak davalının kabulü ile, İstanbul 23. İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/539 Esas KARAR NO : 2025/1986 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/687 Esas - 2022/815 Karar TARİHİ: 21/12/2022 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalıya ... ve meyve satışının yapıldığını ve toplam 141.549,04 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini ve bu sebeple davalı aleyhine de İstanbul 23. İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu açıklayarak davalının kabulü ile, İstanbul 23. İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu faturaları tek taraflı düzenlendiğini, taraflar arasında bir mal alım satış ya da cari hesap sözleşmesi gibi bir temel ilişki bulunmadığını, mal tesliminin ispatlanamadığını, faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini açıklayarak davanın reddini, takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/12/2022 tarih ve 2021/687 Esas - 2022/815 Karar sayılı kararında;".....Yapılan yargılama, toplanan deliller ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; talimat mahkemesi tarafından aldırılan bilirkişi raporunda; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 141.549,28 TL alacağı olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya ve icra takibine konu faturaların davacının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu ancak faturaların teslimine ilişkin herhangi bir bilginin olmadığı ürünlerin tesliminde dair kısımların boş olduğu yine davacı tarafından mal hakkında künye belgeleri ve bu belgelere ait çizelge sunulmuş ise de söz konusu belgelerin hangi faturaya ilişkin olduklarının tespiti yapılamamış olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan 31.08.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalının ticari defter ve kayıtlarına göre defterinde davacı ile olan cari münasebetine rastlanmadığı ayrıca davaya konu faturaların yasal defterlerinde kaydı bulunmadığı davalının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Taraflar aras...