DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil şirket ile davalı Banka arasında 27.04.2005 tarihinde imzalanan 25.000.000 EUR ve 05.11.2009 tarihinde imzalanan 25.000.000 EUR limitli Genel Kredi taahhütnamelerinin ayrılmaz bir parçasını oluşturan 14.01.2010 tarihli ek kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu ek kredi sözleşmesinin yürürlükte olduğu dönemde davalı bankanın uygulamalarından ve fiyat politikalarından rahatsız olan müvekkil, krediyi süresinden önce kapatmak istemiştir. Davalı banka, sözleşmeye aykırı bir şekilde fahiş miktarda belirlemiş olduğu 784.270 EURO'nun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/466 Esas KARAR NO : 2025/1982 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/631 Esas - 2023/37 Karar TARİHİ: 18/01/2023 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil şirket ile davalı Banka arasında 27.04.2005 tarihinde imzalanan 25.000.000 EUR ve 05.11.2009 tarihinde imzalanan 25.000.000 EUR limitli Genel Kredi taahhütnamelerinin ayrılmaz bir parçasını oluşturan 14.01.2010 tarihli ek kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu ek kredi sözleşmesinin yürürlükte olduğu dönemde davalı bankanın uygulamalarından ve fiyat politikalarından rahatsız olan müvekkil, krediyi süresinden önce kapatmak istemiştir. Davalı banka, sözleşmeye aykırı bir şekilde fahiş miktarda belirlemiş olduğu 784.270 EURO'nun ödenmesi halinde kredinin erken kapatılacağını bildirmiş, bildirilen bu miktar 12.12.2011 tarihli müvekkil talimatı ile ihtirazi kayıtla ödenerek kredi kapatılmıştır. Kredinin kapatılmasından sonra davalı banka aleyhine dava açılarak; Ek kredi sözleşmesinin 3. maddesine dayalı olarak müvekkilden haksız tahsil edilen yönetim komisyonundan dolayı şimdilik 5.000 Euro'nun; Fahiş kredi faiz oranları nedeniyle fazla ödenen miktardan şimdilik 5.000 Euro'nun; müvekkilden ikinci kez haksız surette tahsil olunan yönetim komisyonunundan dolayı şimdilik 5.000 Euro'nun, Ek kredi sözleşmesinin 5. maddesi uyarınca haksız tahsil edilen erken kapama komisyonunun şimdilik 5.000 Euro'sunun faizi ile birlikte davalı bankadan tahsili talep edilmiş, ve harca esas değer 25.000 Euro gösterilerek bu meblağ üzerinden harç yatırılmıştır. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/155 Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden yargılamada alınan Bilirkişi Kurulu raporunda; davaya konu ek kredi sözleşmesinin 5. maddesi uyarınca alınması gereken erken kapama komisyonu ve BSMV toplamının 451.444,89 EUR olması gerektiği, müvekkilden toplam 784.270 EUR alınmış olmakla 332.825,11 Euro'nun fazladan tahsil edildiği, diğer talepler yönünden müvekkilin bir alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu tespit üzerine, 09/04/2014 tarihli dilekçeyle, davanın miktarı 25.000 Euro'dan 307.825,11 TL arttırılarak dava değeri 332.825,11 Euro'ya (955.6823,11 TL 'ye) ıslah edilmiştir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2016 tarih ve 2016/155 Esas, 2016/438 Karar. Sayılı kararında; davanın kabulü ile; 332.825,11 Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca yabancı para mevzuatına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine karar vermiştir. Kararı Temy...