İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirket kredi ihtiyacı için davalı bankanın Antalya-Manavgat şubesinden Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında vadeli kredi kullandığını, davacının dönem faizlerini süresinde ödediğini, davacı söz konusu Manavgat şubesinden kullanmış bulunduğu ve teminatında ipoteği olan tüm kredileri dövizin aşırı yükselişi sebebiyle zaruri olarak süresinden önce faizi ile birlikte kapatmak istediğini 2018 yılının Haziran ayında bankaya yaptığı başvuruda banka kendisine yazılı olarak kredisinin kapatılacağını ancak 129.250.TL kredi kapama ceza tutarı ve 34.320 TL kur farkı BSMV tahakkuk ettirileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine davacı ipoteklerin kaldırılması zaruri olduğu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:03/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:27/09/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:03/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirket kredi ihtiyacı için davalı bankanın Antalya-Manavgat şubesinden Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında vadeli kredi kullandığını, davacının dönem faizlerini süresinde ödediğini, davacı söz konusu Manavgat şubesinden kullanmış bulunduğu ve teminatında ipoteği olan tüm kredileri dövizin aşırı yükselişi sebebiyle zaruri olarak süresinden önce faizi ile birlikte kapatmak istediğini 2018 yılının Haziran ayında bankaya yaptığı başvuruda banka kendisine yazılı olarak kredisinin kapatılacağını ancak 129.250.TL kredi kapama ceza tutarı ve 34.320 TL kur farkı BSMV tahakkuk ettirileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine davacı ipoteklerin kaldırılması zaruri olduğu için mecburen ihtirazi kayıtla ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, davalı bankaya kredi kapama ceza tutarı ve kur farkı BSMV tutarının kabul edilmediği Manavgat 6. Noterliğinin 14.06.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, ve yapılacak bu fuzuli ödemeyi iade ve talep ve dava hakkı saklı tutultuğunu, davacı ihtirazi kayıttan sonra kredi aslını, faiz ve giderleri ile birlikte ayrıca kredi kapama ceza tutarı ve kur farkı BSMV adı altında istenilen miktarı mecburen ödediğini, bankanın istemi haksız ve kredi sözleşmesi ile mevzuata aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde erken ödeme komisyonu alınmasına imkan veren 7.9.1 maddesi genel işlem şartı niteliğinde olduğunu kredi alanın banka tarafından serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem komisyonu ödemeyi kabul ettiğine dair hüküm, banka tarafından tek taraflı olarak davacı aleyhine sonuç doğurur şekilde sözleşmeye dahil edildiğini, sözleşmede diğer taraf olan davacının bankaya karşı pazarlık gücüne sahip olmadığından söz konusu koşullarda banka ile müzakere edemediğini, bahsi geçen hükmün davacı açısından geçerliliği kabul edilemez olduğunu, koşulların içeriğini tam olarak belirlemede etkin rolü olmayan ve olası sonuçları ile birlikte değerlendirebilecek konumda bulunmayan davacı aleyhine yapılan bu düzenleme TBK madde 25 uyarınca içerik denetimine tabi olmalı ve söz konusu kayıt kısmi kesin hükümsüz sayılması gerektiğini, yasal dayanağı olmadan alınan erken kapama komisyonu bedelinin tamamının müvekkile iadesine karar verilmesi gerektiğini, belirterek 10.000,00. TLnin bankaya ödeme tarihi olan 07.11.2019 tarihinden olmaz ise davalının KEP adresine 27.03.2021 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamede belirtilen 7 günlük sürenin bitiminden itibaren ticari temerrüt ava...