Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 6. icra Müdürlüğü nezdinde takibe dayanak olabilecek hiçbir belge olmaksızın ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturaların yasal bir dayanağı bulunmadığını, davalının tahakkuk ettirdiği faturalar hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, bu sebeple iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili adına kayıtlı olan ... hesap numaralı ve ... hizmet noktası numaralı aboneliğe, tahakkuk ettirilen 339.435,97 TL tutarındaki fatura, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu sebeple yasal dayanaktan yoksun olan faturaların iptal edilmesi zorunluluk olduğunu, davalı kurum...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/432 KARAR NO : 2025/3244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2024 NUMARASI : 2022/893 E - 2024/620 K DAVA: Menfi Tespit DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 6. icra Müdürlüğü nezdinde takibe dayanak olabilecek hiçbir belge olmaksızın ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturaların yasal bir dayanağı bulunmadığını, davalının tahakkuk ettirdiği faturalar hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, bu sebeple iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili adına kayıtlı olan ... hesap numaralı ve ... hizmet noktası numaralı aboneliğe, tahakkuk ettirilen 339.435,97 TL tutarındaki fatura, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu sebeple yasal dayanaktan yoksun olan faturaların iptal edilmesi zorunluluk olduğunu, davalı kurum müvekkilinin aleyhine İstanbul 6. icra Dairesi ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, kaçak elektrik bedeli adı altında müvekkilinden ödeme emri ile kaçak elektrik kullanıldığına dair bir tutanak ,belge, fotoğraf olmadan talep edildiğini, kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, bu tarz bir müdahale ancak ceza yazan kurumca açık ve net delillerle ortaya konduğunda itibar edilebilir nitelik taşıyacağını, müvekkilince böyle bir müdahalede bulunulmamış, kaçak elektrik kullanılmadığını, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... adına ve 3011798966 nolu sözleşme için kaçak/usuisüz elektrik fatura tutarları için davalıya şimdilik 1000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; ticari davalarda zorunlu arabuluculuk sürecinin işletilmemiş olması göz önünde bulundurulduğunda huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinde talep ettiği bedel için fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu beyan ettiğini, ancak davacının davasını şimdilik alacak miktarının bir kısmını talep ve dava ederek açması usule aykırı olduğunu, zira davacının talep miktarı tespit edilebilir olduğundan bu şekilde alacak miktarının bir bölümüne dair dava açılması mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemesi kaydıyla davacının uğradığını iddia ettiği bedel tespit edilebilir nitelikte olduğunu, bu itibarla gerçek zararın fatura bedeli kadar olduğunun aşikar olduğunu, bu itibarla dava dilekçesi usul hukuku açısından kabul edilemez nitelikte olduğunu, bu nedenle davanın usul hukuku yönünden reddine kara...