DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... Mah. End. ... Büro Malz. Mob. Elek. Oto. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti, Çin menşeili firma olan dava dışı ... G-Top IMP AND EXP şirketinden mobilya üretiminde kullanılmak üzere bir kısım ticari mal sipariş ettiğini, ancak maddi durumunda sorun olması sebebiyle sipariş etmiş olduğu malların bedelini ödeyemediği için siparişi iptal ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket ... Mobilya İth. İhr. Dış Tic. A.Ş, malların yeni müşterisi olarak satıcı ile anlaştığını ve ödemelerini yaptığını, yapılan satın alma üzerine 23.05.2016 ve 18.06.2016 tarihlerinde dava dışı Çin meşeili firma müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/970 KARAR NO : 2025/4791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2023 NUMARASI: 2022/574 Esas - 2023/735 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... Mah. End. ... Büro Malz. Mob. Elek. Oto. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti, Çin menşeili firma olan dava dışı ... G-Top IMP AND EXP şirketinden mobilya üretiminde kullanılmak üzere bir kısım ticari mal sipariş ettiğini, ancak maddi durumunda sorun olması sebebiyle sipariş etmiş olduğu malların bedelini ödeyemediği için siparişi iptal ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket ... Mobilya İth. İhr. Dış Tic. A.Ş, malların yeni müşterisi olarak satıcı ile anlaştığını ve ödemelerini yaptığını, yapılan satın alma üzerine 23.05.2016 ve 18.06.2016 tarihlerinde dava dışı Çin meşeili firma müvekkiline satın alınan malların faturalarını keserek tebliğ etmiş olduğunu, alıcı değişikliği yapıldığı hususu da söz konusu malların nakliyesini yapan davalı ... Acenteliği A.Ş'ye gerek müvekkili tarafından, gerek Çin menşeili firma tarafından bildirilmiş olduğunu, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ise dava dışı ... Ltd. Şti borçlu, ... A.Ş ise alacaklı olduğunu, davalı ... A.Ş'nin talebi ile diğer davalı ... Acenteliği A.Ş'ye, dava dışı borçlu ... Ltd. Şti'nin mallarının haczi amacıyla Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden İİK m.89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, Davalı ... Acenteliği, ... Ltd. Şti'nin siparişi iptal ettiğini, yeni alıcının müvekkil şirket olduğunu bilmesine ve bu konudan haberdar olmasına rağmen davalı ... A.Ş'nin talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden davalı ... Acenteliği'ne gönderilen İİK m.89/1 haciz ihbarnamesi ile müvekkili şirketin ödemesini yaparak satın almış olduğu mallar üzerine haciz şerhi işlendiğini, müvekkil şirket tarafından davalı ... Acenteliği A.Ş'ye müteaddit defa hukuka aykırı bir haciz işlemi uygulandığı hususunun Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına bildirilmesi talep edilmişse de, olumlu dönüş alınamadığını ve müvekkili şirket parasını ödediği malları gümrükten çekemediğini, nunun üzerine müvekkil şirket tarafından Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/553 E. sayılı dosyası üzerinden istihkak davası ikame edildiğini, yargılama neticesinde yerel mahkeme müvekkili şirketin istihkak talebinin kabulüne karar verdiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkili şirketin malları üzerinde uygulanan haksız haciz sebebiyle, uğranılan maddi zarar tam olarak bilinemediğini. bu sebeple maddi tazminat bakımından belirsiz alacak davası ikame edildiğini, tüm bu sebeplerle maddi tazminat mikta...