DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... televizyon kanalında 06.03.2022 tarihinde canlı olarak yayınlanan, davalı ...'ın hazırlayıp sunduğu, ''...'' isimli programda müvekkili şirket hakkında sarf edilen gerçek dışı, asılsız, haksız, mesnetsiz, basın ilke ve ahlakına tamamen aykırı nitelikteki beyanlar ve iddialarla müvekkilinin kişilik haklarına ve ticari itibarına saldırıda bulunulduğunu belirterek müvekkilinin manevi haklarına tecavüz teşkil eden dava konusu yayın nedeniyle; davalılardan toplam 100.000,00TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2400 KARAR NO: 2024/4336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2023 NUMARASI: 2022/397 Esas - 2023/173 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... televizyon kanalında 06.03.2022 tarihinde canlı olarak yayınlanan, davalı ...'ın hazırlayıp sunduğu, ''...'' isimli programda müvekkili şirket hakkında sarf edilen gerçek dışı, asılsız, haksız, mesnetsiz, basın ilke ve ahlakına tamamen aykırı nitelikteki beyanlar ve iddialarla müvekkilinin kişilik haklarına ve ticari itibarına saldırıda bulunulduğunu belirterek müvekkilinin manevi haklarına tecavüz teşkil eden dava konusu yayın nedeniyle; davalılardan toplam 100.000,00TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "20.000,00TL manevi tazminatının yayın tarihi olan 17/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... A.Ş. Ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine," karar verilmiştir. Verilen karara karşı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Hükmolunan tazminatın düşük olduğunu, 6112 Sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca sorumlu müdür olan davalılardan ...'in de sorumluluğu bulunduğunu ileri sürmüştür. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; Montajın müvekkili tarafından yapılmadığını, haberin basın özgürlüğü kapsamında olduğunu, hükmolunan tazminatın aşırı yüksek olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davalı ...'in dosya arasında bulunan SGK kayıtlarından davaya konu haber tarihinde çalışan olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin bu yöndeki istinaf talebi yerinde değildir. Dosya kapsamından davaya konu haberin montaj olduğu, davalı kurumun davacı hakkında haber yaparken kullandığı görselin davacının yayınında kullanılıp kullanılmadığını basit bir incelemeyle tespit etmesi mümkün iken davacının yayınından değil de farklı kaynaklardan elde ettiği görseli teyit etmeden davacının haberiymiş gibi yayınladığı haberin gerçek olmamasının sorum...