DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... A.Ş.'nin ... saha kod no.lu baz istasyonunun bulunduğu taşınmazda; 09.12.2021 tarihinde yangın meydana geldiğini ve bir takım ekipmanların hasara uğradığını, 13.12.2021 tarihli itfaiye ana raporu ile 21.12.2021 tarihli itfaiye ek raporu ile binanın birinci katındaki jenaratör odası olarak kullanılan bağımsız bölümde çalışır vaziyette bulunan jeneratöre fişi takılı kablodaki elektrik enerjisinin herhangi bir nedenle (gevşek bağlantı, aşırı yük, nötr-faz teması) ısı enerjisine dönüşmesiyle yangının başladığı ve oda dahiline yayıldığı, bahsi geçen jeneratörün şirketimize ait olmadığı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1320 KARAR NO: 2024/3781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2023 NUMARASI: 2022/216 Esas - 2023/37 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... A.Ş.'nin ... saha kod no.lu baz istasyonunun bulunduğu taşınmazda; 09.12.2021 tarihinde yangın meydana geldiğini ve bir takım ekipmanların hasara uğradığını, 13.12.2021 tarihli itfaiye ana raporu ile 21.12.2021 tarihli itfaiye ek raporu ile binanın birinci katındaki jenaratör odası olarak kullanılan bağımsız bölümde çalışır vaziyette bulunan jeneratöre fişi takılı kablodaki elektrik enerjisinin herhangi bir nedenle (gevşek bağlantı, aşırı yük, nötr-faz teması) ısı enerjisine dönüşmesiyle yangının başladığı ve oda dahiline yayıldığı, bahsi geçen jeneratörün şirketimize ait olmadığı ve şirketimize ait baz istasyonunun jeneratöre bağlı olmadığı, jeneratöre fişi takılı kablonun nereye ait olduğunun tespit edilemediğinin belirtildiğini, müvekkilince de kabul edilen eksper raporunda yangın nedeniyle şirket zararının 5.939,26 USD olduğu tespit edilmiş olup miktar muafiyet altında kaldığından zararın sigorta firmasından karşılanamadığını, jenaratörün binada kuaför olarak hizmet veren ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğu tespit edildiğinden ilgili şirkete zararın tazmini için ihtarname gönderildiğini, cevabi ihtarnamede henüz binada bulunan kiracıların kusur oranlarının tespit edilmediği belirtilerek kusur oranları tespit edildikten sonra şirketlerinin zararının ilgili sigorta şirketleri tarafından karşılanacağının belirtildiğini, jeneratörün ve jeneratöre bağlı kablonun kendilerine ait olmadığının belirtilmediğini, bu hususta herhangi bir itirazda bulunulmadığını, yangın sonrası olay yerinde bulunan jenaratörün kaldırılmış olduğunun da görüldüğünü, sahanın yeniden hizmet vermesini teminen zararın taraflarınca gedirildiğini beyan ile zarara uğrayan şirket baz istasyonu ekipmanlarının ve zarar miktarının tazmini adına, 5.939,26 USD'nin olay tarihinden itibaren işleyecek USD üzerinden açılan döviz tevdiat hesaplarına uygulanacağı bildirilen azami faiz oranlarına göre dönemsel (kademeli) olarak hesaplanacak yıllık en yüksek faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme tarihindeki kur karşılığı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Hiçbir şekilde davanın kabulü anlamına gelmemekle beraber ve davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, davacının, dava dilekçesinde dayandığı delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmediğini, dolayısıyla somutlaştırma yükü ve delillerin gösteri...