DAVANIN KONUSU:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın İstanbul merkezli bir ticari işletme olduğunu, elektronik ticareti alanında faaliyet göstermekte olduğunu, aynı zamanda elektronik cihaz tamir ve bakımı ile de uğraşmakta olduğunu, müvekkili firmanın Gaziantep'ten faturalı şekilde ticaretini yapmak için bilgisayar satın aldığını, müvekkilinin ... numaralı 18.05.2020 tarihli fatura ile ... isimli satıcıdan toplamda altı adet bilgisayar satın aldığını, bu bilgisayarların satıcı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1014 KARAR NO:2025/1894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/01/2022 NUMARASI:2020/946 Esas - 2022/37 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın İstanbul merkezli bir ticari işletme olduğunu, elektronik ticareti alanında faaliyet göstermekte olduğunu, aynı zamanda elektronik cihaz tamir ve bakımı ile de uğraşmakta olduğunu, müvekkili firmanın Gaziantep'ten faturalı şekilde ticaretini yapmak için bilgisayar satın aldığını, müvekkilinin ... numaralı 18.05.2020 tarihli fatura ile ... isimli satıcıdan toplamda altı adet bilgisayar satın aldığını, bu bilgisayarların satıcı olan ... tarafından Gaziantep'ten davalı firmanın... şubesinden kargoya verildiğini ve iki paket hâlinde davalı ... firması tarafından İstanbul'a transferinin sağlandığını, müvekkili adına kargolanan ürünlerin iki paket şeklinde ve ... takip numarası ile gönderildiğini, gönderilen kargoların müvekkili şirkete iki paket olarak gelmesi gerekirken bir adet paket teslim edildiğini, ikinci paketin müvekkiline hiçbir şekilde teslim edilmediğini, buna ilişkin güvenlik kamerası görüntülerinin mahkemeye sunulabileceğini, davalı ... şirketine teslim edilen bir adet kargonun müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'ye teslim edilmiş olduğunu, diğer paketin kime teslim edildiğinin müvekkilince bilinmediğini, dava dilekçesinde yer alan kargo dökümünün görselinden de anlaşılacağı üzere müvekkiline iki paket hâlinde yollanan kargonun 1/2 numaralı paketin müvekkile teslim edilmediğini, kargo takip teslim tablosunda kargonun kime teslim edildiğinin davalı ... firmasının kayıtlarında yer almakta olduğunu ancak şimdiye kadar yapılan tüm girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin kargo firmasının basiretsiz ve özensiz hizmetinden dolayı maddi olarak zarara uğradığını, davalı ... tarafından müvekkiline gönderimi yapılan paketin, davalı ... tarafından taşıma esnasında kaybedilmesi nedeni ile kaybedilen ... takip numaralı kargo içerisinde yer alan 3 adet ... marka ... marka taşınabilir bilgisayar bedeline istinaden fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla tazminat ve müvekkilinin mahrum kalınan kârının bedeli olarak toplam 25.000,00 TL'nin 18.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin 22.11.2016 tarihli ve 677 sayılı KHK ile TMSF'ye devredildiğini, dava şartı yokluğu sebebi i...