Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1304 · K. 2025/28
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1304 K. 2025/28

E. 2025/1304K. 2025/2819 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Elektrik Kaynaklı Yangın Nedeniyle Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar, davacı ve davalı tarafça ayrı ayrı istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .. ..adresinde bulunan işyerine şehir şebekesinden gelen elektrik enerjisinin yüksek voltajı nedeniyle yangın çıktığını ve söz konusu yangında elektrik prizine bağlı ürünlerin zarar gördüğünü, yangın nedeniyle . . Müdürlüğü tarafından yangın raporu tanzim edilerek olayın savcılığa intikal ettiğini, ayrıca yangın sonrasında.. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .. Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, hasar miktarının ödenmesi hususunda arabuluculuğa başvurduklarını, ancak taraflarına herhangi bir...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Elektrik Kaynaklı Yangın Nedeniyle Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar, davacı ve davalı tarafça ayrı ayrı istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .. ..adresinde bulunan işyerine şehir şebekesinden gelen elektrik enerjisinin yüksek voltajı nedeniyle yangın çıktığını ve söz konusu yangında elektrik prizine bağlı ürünlerin zarar gördüğünü, yangın nedeniyle . . Müdürlüğü tarafından yangın raporu tanzim edilerek olayın savcılığa intikal ettiğini, ayrıca yangın sonrasında.. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .. Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, hasar miktarının ödenmesi hususunda arabuluculuğa başvurduklarını, ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ..-TL. maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf yargılama sırasında mahkemeye sunduğu .. havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ..-TL.'ye yükseltmiş ve yatırılması gereken ıslah harcını da ..arihli makbuzla dosyaya yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde öncelikle husumet, görev, yetki, derdestlik ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın beyaz eşya dükkanında .. tarihinde gece vakti elektrik şebekesinden gelen voltajın aşırı yüksek olması sebebiyle prize bağlı olan televizyona verdiği zarar sonucu yangın meydana geldiğini iddia ederek oluşan zararın müvekkili şirketten tazminini talep ettiğini, davacı tarafın iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, yangın tarihinde delil tespiti yaptırılmadığını, yapılan delil tespiti sonucunun da taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenle yokluklarında yapılan delil tespitini kabul etmediklerini, dava konusu olay nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir kusuru olmadığından yasanın aradığı koşulların da somut olayda gerçekleşmediğini, davacının hattında ekiplerce yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda herhangi bir dalgalanma yaşanmadığını, arızanın meydana geldiği tarihte söz konusu trafo bölgesinde müvekkili şirketin herhangi bir çalışmasının olmadığını, davacının işyerinde oluşan zararla ilgili olarak müvekkili şirketin hiçbir kusur ve ihmalinin bulunmadığını mahkemece müterafik kusur araştırmasının da yapılması gerektiğini, zira davacı tarafın beyaz eşya, elektronik eşya dükkanı işletmekte ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2026/82 · K. 2026/172

21 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1308 · K. 2025/23

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/287 · K. 2025/596

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/6960 · K. 2025/1148

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/4039 · K. 2025/624

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2144 · K. 2025/1420

29 Nisan 2025