DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın "..." ibareli birçok markasının bulunduğunu, müvekkili tarafından ... ... isimli mağazada züccaciye ürünleri üzerinde "..." etiketlerinin kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zikredilen mağazada delil tespiti yaptırıldığını, tespit sırasında mağaza yetkilisi tarafından diğer davalı ... firmasının bayisi olduğunun bildirildiğini, mağazada bütünüyle ... ibaresinin kullanıldığını, davalılardan ... Tekstil Tic. ve San. A.Ş.nin ... ibaresini genel olarak ev tekstil ürünleri açısından tescil ettirdiğini, her ne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1459 Esas KARAR NO : 2025/1571 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2025 (Tavzih Kararı) NUMARASI : 2021/184 Esas, 2022/28 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın "..." ibareli birçok markasının bulunduğunu, müvekkili tarafından ... ... isimli mağazada züccaciye ürünleri üzerinde "..." etiketlerinin kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zikredilen mağazada delil tespiti yaptırıldığını, tespit sırasında mağaza yetkilisi tarafından diğer davalı ... firmasının bayisi olduğunun bildirildiğini, mağazada bütünüyle ... ibaresinin kullanıldığını, davalılardan ... Tekstil Tic. ve San. A.Ş.nin ... ibaresini genel olarak ev tekstil ürünleri açısından tescil ettirdiğini, her ne kadar ... ibaresini züccaciye ürünleri açısından da tescil ettirmek için marka başvurularında bulunmuşsa da, bu başvurularının devamlı suretle reddedildiğini, davaya konu mağazada 08 ve 21.sınıfa dahil olan züccaciye ürünleri üzerinde ... etiketlerinin yer alıyor olmasının müvekkilinin markasından doğan hakları ihlal ettiğini ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, alan adına erişimin engellenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tespit işleminin yapıldığı mağazanın, müvekkiline ait bir mağaza olmadığını, müvekkili tarafından züccaciye ürünleri üzerinde "..." ibaresinin markasal olarak kullanılmadığını, huzurda görülmekte olan davanın 2018/380 Esas sayılı dava dosyası ile konu bakımından aynı olduğunu ve derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin 35.5 sınıfı bakımından perakendecilik hizmetlerinde hak sahibi olduğunu, davacı yanın sessiz kalmak suretiyle hak kaybına uğradığını iddia ve beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ürünler üzerinde yer alan etiketin fiyat etiketi olduğunu ve davalılardan ... firmasına ait markanın kullanıldığını, davacı markasının kullanılmadığını, müvekkilinin diğer davalı ...in kendilerine verdiği hak çerçevesinde kullanım yaptıklarını, davacı yanın 35. sınıfta marka tescilinin bulunmadığını iddia ve beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 2021/184 E., 2021/28 K. sayılı kararıyla; davalı ...'ın ... ... mağazasında züccaciye ürünlerinde davacıya ait "..." esas unsurlu markaları kullanması ve ... esas unsurlu markalar ile mağazasında ürün satışı yap...