DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan tanınmış "..." ibareli markanın 2012/... tescil numarası ile korunma statüsüne alındığını, Marka ile nihai tüketicilere ağırlıklı olarak yiyecek ve içecek hizmetleri sağlanması bakımından hizmet sunulduğunu, markanın koruma statüsünün 30.04.2022 tarihi itibari ile devam ettirildiğini, Müvekkilinin uzun senelerdir markasının tescilli olduğu emtialar bakımından ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu ve anılan hizmetlere ilişkin "..." ibareli markasını tüketiciler nezdinde meşhur ve maruf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/866 Esas KARAR NO : 2025/1091 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/193 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan tanınmış "..." ibareli markanın 2012/... tescil numarası ile korunma statüsüne alındığını, Marka ile nihai tüketicilere ağırlıklı olarak yiyecek ve içecek hizmetleri sağlanması bakımından hizmet sunulduğunu, markanın koruma statüsünün 30.04.2022 tarihi itibari ile devam ettirildiğini, Müvekkilinin uzun senelerdir markasının tescilli olduğu emtialar bakımından ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu ve anılan hizmetlere ilişkin "..." ibareli markasını tüketiciler nezdinde meşhur ve maruf hale getirdiğini, anılan markanın tüketiciler nezdinde tanınmış marka olduğunu, davalı yanın müvekkili ile aynı ticari çevrede, aynı sektörde ve müvekkilinin hak sahibi olduğu sınıflarda tescil müracaatına konu edilmiş olan ... tescil kod numaralı "..." ibareli marka tescil müracaatını kötü niyetli olarak gerçekleştirdiğini, Davalı yanın markasında kullanmış olduğu "..." ibaresinde yer alan "...", "..." ve "..." ibarelerinin tali nitelikte olduğunu, markanın tescil edildiği sınıflar ve kullanıldığı sektör bakımından ürünlere verilen isimler olduğunu, Tescil edildiği sınıflar bakımından hiçbir ayırt ediciliği olmayan tali nitelikteki "...", "..." ve "..." ibarelerinin yanı sıra söz konusu markanın esaslı unsuru "..." ibaresi olduğunu, Esas unsuru olan "..." ibaresi ise müvekkili markasında yer alan ibareleri değiştirmeden ve aynı şekilde başvuru konusu edildiğini, gerek kavramsal gerekse işitsel bakımdan müvekkili markası ile birebir aynı mahiyette olduğunu, davalı yana ait ... tescil kod numaralı markanın tescil edilmiş olmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek öncelikle davalının ... kod numaralı "..." ibareli markasının 3. kişilere devrinin önlenebilmesi için yargılama sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesine ve Türk Patent ve Marka Kurumu siciline şerh düşülmesine, Davalı yanın kötü niyetli olarak tescil müraacatında bulunulmuş olan ... kod numaralı "..." ibareli markasının HÜKÜMSÜZLÜĞÜ ve TPMK SİCİLİNDEN TERKİNİNE, Müvekkilinin hak sahibi olduğu "..." ibareli marka bakımından davalının söz konusu markaya vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesine, Davalı yanın haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesine, haksız ve hukuka aykırı kullanımları neticesinde müvekkilinin fazl...