DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Türk Anonim Şirketi tarafından, dava dışı icra takip borçlusu ...aleyhine İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde, ... Turkey Yazılım ve Teknoloji Hizmetleri Limited Şirketine tebliğ edilen 1. ve 2. Haciz İhbarnamelerine sehven usule uygun şekilde itiraz edilemediğini, anılan dosyadan tebliğe çıkarılan üçüncü haciz ihbarnamesinin 14.03.2025 tarihinde müvekkili şirket tarafından tebellüğ edildiğini, bahse konu ihbarname ile müvekkili şirkete, dava dışı icra takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1509 Esas KARAR NO: 2025/1668 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2025 (Ek Karar) NUMARASI : 2025/221 Esas, 2025/199 Karar DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Türk Anonim Şirketi tarafından, dava dışı icra takip borçlusu ...aleyhine İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde, ... Turkey Yazılım ve Teknoloji Hizmetleri Limited Şirketine tebliğ edilen 1. ve 2. Haciz İhbarnamelerine sehven usule uygun şekilde itiraz edilemediğini, anılan dosyadan tebliğe çıkarılan üçüncü haciz ihbarnamesinin 14.03.2025 tarihinde müvekkili şirket tarafından tebellüğ edildiğini, bahse konu ihbarname ile müvekkili şirkete, dava dışı icra takip dosyası borçlusu ...ya 195.585,77 TL borçlu olduğunun varsayıldığı ve bu tutarın dosyaya yatırılması gerektiğinin bildirildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davacının dava dışı takip borçlusu ...ya 195.585,77 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/03/2025 Tarih 2025/221 Esas 2025/199 Karar sayılı kararıyla;"...Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK'nun 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihtarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda açık bir düzenleme bulunmadığı, buna göre somut uyuşmazlıkta davanın tarafları arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğine ve talep halinde görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davaya bakmaya İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davacının davasının görev nedeni ile REDDİNE,..." karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/221 Esas 2025/199 Karar 04/09/2025 tarihli Ek Kararıyla; "...Mahkememiz gerekçeli kararının davacı vekiline ve davalıya 22/04/2025 Tarihinde tebligatın yapıldığı, hükmün 07/05/2025 Tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmakla,HMK'nun 20. maddesinin "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği...