DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :.. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı . .. ait..plakalı tırın sürücüsü . . ..ın emniyet şeridinde nizami şekilde park halinde bulunan ve dorse çadırını düzeltmekte olan . . .a çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, sürücünün olay yerinden kaçtığını ve bu nedenle ilk düzenlenen trafik tespit tutanağında kusur dağılımı yapılmadığını, kazaya ilişkin sigorta başvurusuna rağmen müvekkillere herhangi bir ödeme yapılmadığını, ölenin davacıların destekçisi olduğunu belirterek her bir davacı için ayrı ayrı şimdilik .. TL olmak üzere toplam .. TL destekten yoksun...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :.. KARAR NO : ..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI :. DAVACILAR : .. VEKİLİ : Av. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :..
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı . .. ait..plakalı tırın sürücüsü . . ..ın emniyet şeridinde nizami şekilde park halinde bulunan ve dorse çadırını düzeltmekte olan . . .a çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, sürücünün olay yerinden kaçtığını ve bu nedenle ilk düzenlenen trafik tespit tutanağında kusur dağılımı yapılmadığını, kazaya ilişkin sigorta başvurusuna rağmen müvekkillere herhangi bir ödeme yapılmadığını, ölenin davacıların destekçisi olduğunu belirterek her bir davacı için ayrı ayrı şimdilik .. TL olmak üzere toplam .. TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden yasal faiziyle birlikte tahsilini, ayrıca davacı .. için .. TL, baba .. için .. TL, anne . için .. TL manevi tazminatın olay tarihi itibarıyla faiziyle birlikte davalı sürücü ve işleten şahıslardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari davalarda arabuluculuğa başvurunun dava şartı olduğunu ve davacı tarafından bu şart yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, 6704 sayılı Kanun kapsamında trafik kazası nedeniyle zarar gören kişilerin zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvurmalarının yeterli olabilmesi için genel şartlarda belirtilen tüm belgelerin eksiksiz sunulmuş olması ve kanuni sürede ödeme yapılmaması gerektiğini, aksi halde dava şartının gerçekleşmeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; Maddi tazminat talebi yönünden; 1-a)..-TL destekten yoksun kalma tazminatının 2918 Sayılı KTK 99. Maddesi gereğince belirlen temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı . .. A.Ş' den tahsili ile davacı . .. verilmesine, b).. TL destekten yoksun kalma tazminatının, . Sayılı .. 99. Maddesi gereğince belirlen temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı . . A.Ş' den tahsili ile davacı . . verilmesine, c).. -TL destekten yoksun kalma tazminatının, 2918 Sayılı KTK 99. Maddesi gereğince belirlen temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı .. Sigorta A.Ş' den tahsili ile davacı . . verilmesine, Manevi tazminat talebi yönünüden; 1-a)..-TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi .. tarihinden itibare...