6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından ... İzmir Alancak Limanı için üç adet ... S marka iş makinasının tedarik, kurulum, nakliye ve teknik servis hizmetlerinin yerine getirilmesi ihalesini davalı ...'nin kazandığını, İtalya'da kurulu davalı şirketin Türkiye'de herhangi bir ticari servis ve teknik hizmet faaliyeti bulunmadığından ihale konusu hem servis hizmetinin hem de ihalenin kazanılmasına konu iş makinalarının satın alım ve nakliyesi hem pazarlama faaliyetlerinin, hem de teknik servis hizmetlerinin yerine getirilebilmesi için sözleşmeler akdedilmek suretiyle müvekkili şirket ile anlaşıldığını, müvekkili tarafından sözleşmelere konu tüm işlerin eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirildiğini, işbu dava konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/12 KARAR NO : 2025/1460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/909 KARAR NO : 2021/450 ASIL DAVA TARİHİ: 28/12/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 24/06/2019 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/364 E. 2020/135 K. SAYILI DAVA DOSYASINDA ; DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından ... İzmir Alancak Limanı için üç adet ... S marka iş makinasının tedarik, kurulum, nakliye ve teknik servis hizmetlerinin yerine getirilmesi ihalesini davalı ...'nin kazandığını, İtalya'da kurulu davalı şirketin Türkiye'de herhangi bir ticari servis ve teknik hizmet faaliyeti bulunmadığından ihale konusu hem servis hizmetinin hem de ihalenin kazanılmasına konu iş makinalarının satın alım ve nakliyesi hem pazarlama faaliyetlerinin, hem de teknik servis hizmetlerinin yerine getirilebilmesi için sözleşmeler akdedilmek suretiyle müvekkili şirket ile anlaşıldığını, müvekkili tarafından sözleşmelere konu tüm işlerin eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirildiğini, işbu dava konusu satış komisyonu anlaşması gereğince davalı tarafından faturalar mukabilinde bir kısım alacakların müvekkili şirkete ödenmişse de bakiye alacaklar yönünden gerekçesiz ve hukuka aykırı olarak davalının ödemeden kaçınıldığını, müvekkili ile davalı arasında 21.10.2014 tarihinde satış komisyonu anlaşması (... ... on Sale) imzalandığını, ... sayılı sözleşme kapsamında, ... S markalı üç adet iş makinesinin tedarikiyle İzmir limanına tesliminin gerçekleştirilmesi işindeki hizmeti nedeniyle 150.000,00 Euro'nun müvekkili şirkete ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu tutardan 75.000,00 Euro'nun ... tarafından tam ödemenin gerçekleşmesiyle, 50.000,00 Euro'nun ilk garanti yılı sonunda, 25.000,00 Euro'nun ise ikinci garanti yılı süresi sonunda ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda 14.01.2015 tarihli 20150001 numaralı 15.000,00 Euro bedelli fatura düzenlenerek, davalıya mail yoluyla tebliğ edilmesi üzerine 15.01.2015 günü ödendiğini, 14.08.2015 tarih 20150007 numaralı 40.000,00 Euro tutarlı faturanın da anlaşma uyarınca mail yoluyla iletilmesi üzerine 07.09.2015 tarihinde ödendiğini, bakiye 95.000,00 Euro'nun ise davalı şirket tarafından ihaleye konu işin bitiminde ödeneceğinin bildirildiğini, bu yönde davalı tarafından bildirim yapılmadığını, müvekkili tarafından harici olarak ihale konusu işin tamamlanarak ...'ye teslim edildiğinin öğrenilmesi üzerine 03.10.2017 tarihinde 95.000,00 Euro tutarlı faturanın düzenlenerek davalıya mail yoluyla iletildiğini, davalı şirket tarafından ... nezdinde alınan ihaleye konu işin tamamı müvekkili ile akdettiği aracılık pazarlama ve hizmet...