DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 17/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ... ... Sağlık Termal Turizm İnşaat Pazarlama Ve Sanayi Limited Şirketi'nin tarafı olduğu Ankara 1. Tüketici Mahkemesi 2021/201 Esas, 2022/198 Karar sayılı dosyada 17.535,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte, 724,74 TL yargılama gideri ve 2.630,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, mahkemece verilen kararın İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/600 KARAR NO : 2025/1472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2025 ESAS NO: 2023/790 KARAR NO: 2025/188 DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 17/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ... ... Sağlık Termal Turizm İnşaat Pazarlama Ve Sanayi Limited Şirketi'nin tarafı olduğu Ankara 1. Tüketici Mahkemesi 2021/201 Esas, 2022/198 Karar sayılı dosyada 17.535,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte, 724,74 TL yargılama gideri ve 2.630,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, mahkemece verilen kararın İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya 21.05.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, İİK m.156/4 uyarınca işbu davayı süresi içerisinde açmakta olduklarını, İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının borcu 30.10.2023 tarihli hesapta 43.116,78 TL olarak belirtildiğini, alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "''Borçlu, yedi günlük depo süresi içinde faiz ve giderleri ile birlikte borcunu bizzat alacaklıya ödediğini kesin delillerle mahkemede ispat eder ya da borç mahkeme veznesine depo edilirse ticaret mahkemesi iflas davasının reddine karar verir. .......Borçlu depo kararındaki süreden sonra fakat nihai karardan önce, takip konusu borcu davacıya tamamen ödemişse, 'konusu kalmayan davanın reddine' karar vermesi gerekir.'' (bkz. Mahmut Coşkun, Konkordato ve İflas, Seçkin Yayınları, 2. Baskı, s:442) Somut davada, davacı kesinleşen alacağını ilamlı icra takibine konu etmiş ancak davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine takip yolunu değiştirerek davalı borçluya İflas Yoluyla Adi Takip başlatmış olup daha sonra iflas istemli iş bu dava açılmıştır. İİK'nın 166. maddesi gereğince ilanlar yaptırılmış olup alacağın ilama dayalı olması nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırmaksızın depo emri tutarına esas olmak üzere icra dairesinden kapak hesabı istenmiş ve davalı tarafça depo emri tutarının yasal süre içerisinde yatırıldığı anlaşılmakla iflas davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul BAM 45. HD'nin 2024/42 E.-2024/907 K. Sayılı ilamı vb.)" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SE...