Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1962 · K. 2026/90
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/1962 K. 2026/90

E. 2024/1962K. 2026/905 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarına esas itirazlarında da belirtildiği üzere; müvekkil şirket ile dava dışı ... Turizm Ltd. Şti.nin ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiğini, birbiri ile uyumlu olduğunu, HMK, TTK ve VUKna uygun olduğunu, dava dosyasında mevcut e-faturaların ticari defterlere kaydının davacı ve dava dışı ... Turizm Ltd. Şti.ne ait ticari deftere kaydının birbiri ile uyumlu olduğunu, dava ile talep edilen 01.09.2020 tarihli hasar belgesindeki 19.133,00 TL tutarlı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1962 - 2026/90 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1962 Esas KARAR NO : 2026/90 KARAR TARİHİ : 05/01/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : 2021/660 Esas, 2023/545 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarına esas itirazlarında da belirtildiği üzere; müvekkil şirket ile dava dışı ... Turizm Ltd. Şti.nin ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiğini, birbiri ile uyumlu olduğunu, HMK, TTK ve VUKna uygun olduğunu, dava dosyasında mevcut e-faturaların ticari defterlere kaydının davacı ve dava dışı ... Turizm Ltd. Şti.ne ait ticari deftere kaydının birbiri ile uyumlu olduğunu, dava ile talep edilen 01.09.2020 tarihli hasar belgesindeki 19.133,00 TL tutarlı işler için; dava dışı ... Turizm Ltd. Şti.nin müvekkil şirkete anılan tutar için ayrıca bir faturanın düzenlenmediğinin belirtildiğini, müvekkil, dava dışı iş ortağı firmaya aralarındaki sözleşme kapsamında toplu şekilde hakediş ödemesi yaptığını, dolayısıyla birbirini doğrulayan ticari defter ve kayıtlar dikkate alındığında dava dışı firmaya müvekkil tarafından ödeme yapılmış olduğu açıkça tespit edildiğini, 30.12.2022 tarihli dilekçe ekinde dava dışı Arkom firmasının müvekkil şirket adına düzenlediği faturalar sunulduğunu, fatura bedellerinin toplu hakediş ödemesini içermekte olup davaya konu zarar ilgili miktarın içerisinde olduğunu, dolayısıyla ayrıca dava konusu miktar üzerinden fatura düzenlenmesine gerek bulunmamakta olduğunu, bu noktada ispat külfetinin yerine getirildiği açık olduğunu, hasarı müteakip müvekkil şirket teknik personeli ve taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerlerinde tutanak düzenlenmiş, fotoğraflar çekildiğini, hasar tarihlerinde T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı KDV toplam19.133,00 TL zarar meydana geldiğini, zararların ayrıntılarını gösterir hasar detaylarını, hasar tespit tutanakları ve hasara ilişkin fotoğraflar sunulduğunu, dosyada mevcut fotoğraflar hasarın varlığını ispata ilişkin olduğunu, göçük tamirinin yapıldığı dosyada mevcut iş ortağının firma tarafından düzenlenen proje belgesinin de yer almakta ispat edildiğini, müvekkil kendisine fatura edilen onarım masraflarını iş ortağı firmaya hakkediş olarak ödediğini, hükme ve denetime elverişsiz raporların dikkate alınarak kurulan ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi ile ortadan kaldırılması gerektiğini b...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/1868 · K. 2026/13

2 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2025/2108 · K. 2026/217

19 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/1351 · K. 2025/2313

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/1514 · K. 2026/317

4 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/1809 · K. 2026/326

4 Şubat 2026