Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair hükme karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Talep/dava, dava konusu haberin internet sitesinden tedbiren kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil kuruluşun kişilik haklarına basın özgürlüğünün sınırlarını aşan bir saldırı söz konusu olup bu saldırının TMK m.25 uyarınca durdurulması ve düzeltilmesi gerektiğini, içeriğin yayından çıkarılması/erişimin engellenmesi talepleriyle zaten gerekli başvuru yollarının tüketildiği hususunun mahkemece gözden kaçırıldığını, yerel mahkeme tarafından verilen göreve ilişkin kararın hukuka ve yargı kararlarına açıkça aykırı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1760 - 2024/1996 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1760 Esas KARAR NO : 2024/1996 KARAR TARİHİ : 27/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2024 NUMARASI : 2024/292 Esas, 2024/351 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair hükme karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Talep/dava, dava konusu haberin internet sitesinden tedbiren kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil kuruluşun kişilik haklarına basın özgürlüğünün sınırlarını aşan bir saldırı söz konusu olup bu saldırının TMK m.25 uyarınca durdurulması ve düzeltilmesi gerektiğini, içeriğin yayından çıkarılması/erişimin engellenmesi talepleriyle zaten gerekli başvuru yollarının tüketildiği hususunun mahkemece gözden kaçırıldığını, yerel mahkeme tarafından verilen göreve ilişkin kararın hukuka ve yargı kararlarına açıkça aykırı olduğunu, hem müvekkil kuruluşun itibar ve saygınlığına saldırıda bulunulduğu hem de kamuoyunun yanıltıldığını, müvekkili kuruluşun kişilik haklarına saldırı niteliğinde olan bu içeriklerin yayımlanmasına son verilmesi gerektiğini, bu kapsamda söz konusu saldırıya ilişkin sulh ceza hakimliğine başvuru yolları tüketilmişken, eldeki haklı davanın kabulüne değil, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücaele Edilmesi Hakkında Kanun'un "İçeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi" başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında; "İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme uyarınca, internet ortamında yer aldığı belirtilen içeriklerinin yayından çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi istemine yönelik olarak ilk derece mahkemesince mahkemenin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesin...