DAVA : Eser - Taşeron Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TALEP TARİHİ : 02/09/2021 İSTİNAF KARAR TARİH : 31/12/2025 KARARIN YAZ. TARİHİ : 06/01/2026 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve 2020/... Esas-2021/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı ile dava dışı idare ... arasında Adana İli Seyhan-Çukurova-Yüreğir-Sarıçam ve Tufanbeyli ilçeleri Muhmahalleler Yağmur Suyu İnşaat Yapım İşi için sözleşme imzalandığını, ihale bedelinin 2.068.756,28 TL + KDV olduğunu, sözleşmenin 15 maddesine göre ihale edilen işin tamamı olmasa da alt yüklenicilere yaptırılabileceğinin kararlaştırıldığını, davalının almış olduğu işin bir kısmını 08/01/2015 tarihli alt yüklenici sözleşmesi ile alt teşaron olarak müvekkiline verdiğini, işin KDV hariç yaklaşık...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1642 KARAR NO : 2025/1752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... ( ...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2020/... Esas - 2021/... Karar
DAVACI : .. Limited Şirketi - VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Eser - Taşeron Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TALEP TARİHİ : 02/09/2021 İSTİNAF KARAR TARİH : 31/12/2025 KARARIN YAZ. TARİHİ : 06/01/2026 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve 2020/... Esas-2021/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı ile dava dışı idare ... arasında Adana İli Seyhan-Çukurova-Yüreğir-Sarıçam ve Tufanbeyli ilçeleri Muhmahalleler Yağmur Suyu İnşaat Yapım İşi için sözleşme imzalandığını, ihale bedelinin 2.068.756,28 TL + KDV olduğunu, sözleşmenin 15 maddesine göre ihale edilen işin tamamı olmasa da alt yüklenicilere yaptırılabileceğinin kararlaştırıldığını, davalının almış olduğu işin bir kısmını 08/01/2015 tarihli alt yüklenici sözleşmesi ile alt teşaron olarak müvekkiline verdiğini, işin KDV hariç yaklaşık 1.861.880,66 TL'lik kısmını müvekkili tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, davacının edimlerini yerine getirdiğini, ancak bakiye 1.438.740,20 TL'nin ödenmediğini belirterek KDV dahil 1.438.740,20 TL'nin geçici kabulün yapıldığı 15/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZET: Davacının düzenlemiş olduğu tüm fatura bedellerinin ödendiğini bu nedenle faturaların kapalı olarak düzenlendiğini, kapalı faturaların ödemeye karine teşkil ettiğini, aksinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, taşeronluk sözleşmesinden dolayı herhangi bir alacağının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DAVACI VEKİLİ CEVABA CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Davalının verdiği cevap dilekçesi ile davacı müvekkilininin davalıya yükümlenen edimin yapıldığını ve bu iş nedeniyle davacı müvekkilin yaptığı iş bedeline istinaden düzenlenmiş olduğu faturalar ve bu faturaların meblağı konusunda uyuşmazlığın kalmadığını, fakat dava konusu faturaların kapalı fatura olduğunu ve fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiğini kabul etmediklerini, dava konusu yapılan iş bedeli konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığını, fatura bedellerinin ödediği iddiasında bulunan davalı tarafın bunu ispat etmekle yükümlü olduğu beyan etmiştir. DAVALI VEKİLİ İKİNCİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Taraflar arasında ticari ilişki neticesinde faturalara ilişkin ödemelerin yapıldığı ve herhangi bir borcun bulunmadığının beyanları ile sabit olduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında, davacıya...