MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/06/2022 NUMARASI: 2021/484 E. - 2022/65 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali, Fikir Ve Sanat Eseri SözleşmesindenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnamelerle ...Yayıncılık A.Ş.'nin kapatıldığını ve bütün malvarlığının Hazineye devredildiğini, şirketin hak ve alacaklarının tahsilinin Maliye Hazinesince yapıldığını, Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Boğaziçi Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 16/11/2017 tarih ve 2017-A-2513/47 sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1101 Esas KARAR NO: 2025/1767 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/06/2022 NUMARASI: 2021/484 E. - 2022/65 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali, Fikir Ve Sanat Eseri SözleşmesindenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnamelerle ...Yayıncılık A.Ş.'nin kapatıldığını ve bütün malvarlığının Hazineye devredildiğini, şirketin hak ve alacaklarının tahsilinin Maliye Hazinesince yapıldığını, Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Boğaziçi Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 16/11/2017 tarih ve 2017-A-2513/47 sayılı raporu gereğince ...Yayıncılık A.Ş.'nin, ...'den olan 13.627,12-TL alacağının takip ve tahsilinin müdürlüklerinden istenildiğini, ...Yayıncılık A.Ş.'ye ait İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itiraz edildiğini, borçlu davalının icra takibine itirazında ileri sürdüğü mahsup talebine yönelik beyanlarının gerçek ve hukuksal değerinin bulunmadığını, 670 sayılı KHK gereğince borçluların var olan alacağı olsa dahi takas ve mahsup talebinde bulunamayacağını, arz edilen sebeplerle davanın ve ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalının üzerinde kayıtlı menkul ve gayrimenkullerine teminatsız olarak tedbir konmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 13.627,12 TL alacağın takibi için başlatılan icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, itirazın kötü niyetli ve alacağın likit olduğu değerlendirilerek %20 icra inkâr tazminatının ve takip konusu alacağın doğduğu tarihten itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağının varlığına ilişkin dosyaya sunduğunu iddia ettiği belgeleri dosyaya sunmadan, borcunun varlığını ispat edemeyeceğinden başkaca bir inceleme yapılmaksızın davanın reddini talep ettiklerini, anılan fatura bedelleri, dekontlar ve ekstreler ile sabit olduğu üzere ..... A.Ş.'nin müvekkili Meslek Birliğine olan aidat borçlarına karşılık olarak 2013, 2014 ve 2015 yıllarında yapılan takas ve mahsup işlemleriyle sona erdirildiğini, ayrıca ..... A.Ş.'ye lisans gelir payı olarak KDV dahil 5.851,14 TL tutarında fatura kesmesi gerektiğini ve fatura tutarının Meslek Birliğine olan aidat borçlarına mahsubu sonrasında 8.198,30 TL aidat borç bakiyesinin kaldığının 27/03/2015 tarih ve 162 sayılı yazı ile Meslek Birli...