Taraflar arasındaki tazminat istemli davada verilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik verilen değişik iş kararına karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... Oyun Yazılım Teknoloji Ticaret A.Ş.'nin 4 ortak tarafından kurulan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet kon usunun mobil oyun yazılımı ve pazarlaması ile uğraşan bir şirket olduğunu, 2025 yılı başından itibaren ... tarafından huzursuzluklar çıkarılmaya başlandığını, diğer yönetim kurulu üyelerine yönelik uyumsuz tutum ve davranışlar sergilediğini, ...'ın şirket işlerini aksattığını, şirketi tek başına imza yetkisi olduğu için bu durumun yönetsel sorunlar ortaya çıkardığını, ... tarafından Ankara 7. ATM'nin 2025/423 E. Sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1484 Esas 2025/1219 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1484 KARAR NO : 2025/1219
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2025 NUMARASI : 2025/8 D.İş Esas 2025/ 7 D.İş Karar
TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemli davada verilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik verilen değişik iş kararına karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... Oyun Yazılım Teknoloji Ticaret A.Ş.'nin 4 ortak tarafından kurulan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet kon usunun mobil oyun yazılımı ve pazarlaması ile uğraşan bir şirket olduğunu, 2025 yılı başından itibaren ... tarafından huzursuzluklar çıkarılmaya başlandığını, diğer yönetim kurulu üyelerine yönelik uyumsuz tutum ve davranışlar sergilediğini, ...'ın şirket işlerini aksattığını, şirketi tek başına imza yetkisi olduğu için bu durumun yönetsel sorunlar ortaya çıkardığını, ... tarafından Ankara 7. ATM'nin 2025/423 E. Sayılı dosyası ile yürütmeyi durdurma talepli dava açıldığını, mahkemece 17/06/2025 tarihinde yürütmeyi durdurma kararı verildiğini, 18/06/2025 tarihinde ...'ın yeniden yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer yönetim kurulu üyelerinin talebine rağmen toplantıya çağrı yapılmamış ise de 18.08.2025 tarihli yönetim kurulu kararı ile aleyhine ihtiyati haciz talep edilenin yönetim kurulu başkanlığı görevine son verildiğini, yönetim kurulu başkanlığı sırasında şirketi zarara uğratıcı şekilde iş ve işlemler yapıldığını, kendi hesabına para aldığını, şirketin nakit malvarlığını harcadığı, ödemeler dengesini sekteye uğrattığını belirterek 17.373.293,95-TL asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla ... Oyun Yazılım Teknoloji Tic. A.Ş.de sahip olduğu % 40 hissesine üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; talebe dayanak yapılan kayıtların tek başına alacağın varlığını göstermeyeceği gibi, alacağın muaccel olduğu anlamına da gelmeyeceğinden yaklaşık ispat koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz sebeplerinin oluştuğunu, davalının temsil ve harcama yetkilerini açıkça kötüye kullanarak şirketin nakit mal varlığını harcadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nın 257. maddesine dayalı i...