DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yeri sahibi olduğunu, iş yerinde dava dışı ... bankasına ait pos cihazı kullanmakta olduğunu, bu pos cihazından müşterisine ait yabancı kredi kartıyla ... tarihinde kontör satışının gerçekleştirildiğini, kullanılan kredi kartının sahte çıkması üzerine dava dışı bankanın, müvekkilinin üyelik sözleşmesini feshettiğini, pos cihazını geri aldığını, pos cihazından yapılan harcamayı müvekkilinin borç hanesine yazdığını, dava dışı banka tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmemiş olması nedeniyle...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/866 Esas KARAR NO : 2025/764
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yeri sahibi olduğunu, iş yerinde dava dışı ... bankasına ait pos cihazı kullanmakta olduğunu, bu pos cihazından müşterisine ait yabancı kredi kartıyla ... tarihinde kontör satışının gerçekleştirildiğini, kullanılan kredi kartının sahte çıkması üzerine dava dışı bankanın, müvekkilinin üyelik sözleşmesini feshettiğini, pos cihazını geri aldığını, pos cihazından yapılan harcamayı müvekkilinin borç hanesine yazdığını, dava dışı banka tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmemiş olması nedeniyle takibin kesinleştiğini, takip sürecinde dava dışı banka tarafından alacağın davalıya temlik edildiğini beyanla; müvekkilinin kullanılan kredi kartının sahte olup olmadığını tespit etmesinin mümkün olmadığını, iyi niyetli olarak müşterisinin pasaport kontrollerini yaptıktan sonra işlem yaptığını ve banka tarafından müvekkiline kusur atfedilmesinin haksız olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temlik sonrası hukuk çerçevesinde işlemlerine devam etmiş, bu kapsamda davacı tarafın takibe itirazda bulunmadığını, takibin de usulüne uygun olarak kesinleştiğini, dava tarihine dek herhangi bir talep veya istemde bulunmayan davacı yanın dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, her ne kadar davacı taraf Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından verilen kararı borçlu olmadığına ilişkin iddiasına delil olarak göstermişse de söz konunu kararın onama gerekçesinin borçlunun borçtan sorumlu olmadığına yönelik bir tespit içermediğini, kaldı ki müvekkili temlik alan şirkete atfedilecek bir durum da söz konusu olmadığını belirterek davanın dava dışı ... bankasına ihbarına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas (Antalya Kapatılan ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası) sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. ... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Davalı vekili, ... tarihli dilekçesinde icra dosyası alacağının tahsil edildiğini belirttiği ve borçlu davacının da yapılan protokol kapsamında davadan feragat etmesi halinde müvekkil şirketin davacı tar...