Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ve müvekkil ...nin sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, ...'nun alkollü ve tam kusurlu bir şekilde kazanın gerçekleşmesine sebep olduğunu, kazada kusuru olmayan müvekkilin ölüm tehlikesi altında ağır bir şekilde yaralandığını, alkollü olduğu gerekçesiyle davalının olay yerinden kaçtığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle kazadan sigorta şirketinin de maddi ve manevi olarak sorumlu tutulması gerektiğini, kaza nedeniyle ... CBS .../... sayılı soruşturma dosyası ile şikayette bulunularak ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/66 Esas KARAR NO : 2025/758
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ve müvekkil ...nin sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, ...'nun alkollü ve tam kusurlu bir şekilde kazanın gerçekleşmesine sebep olduğunu, kazada kusuru olmayan müvekkilin ölüm tehlikesi altında ağır bir şekilde yaralandığını, alkollü olduğu gerekçesiyle davalının olay yerinden kaçtığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle kazadan sigorta şirketinin de maddi ve manevi olarak sorumlu tutulması gerektiğini, kaza nedeniyle ... CBS .../... sayılı soruşturma dosyası ile şikayette bulunularak ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ceza davası da açtıklarını beyanla; söz konusu kaza nedeniyle ölüm tehlikesi geçiren müvekkilinin günlerce yoğun bakımda kaldığını, geçici ve kalıcı iş gücü kaybı yaşadığını, hastanelerde tedavi gördüğü süre zarfında masraflarını ödeyemeyecek duruma da düştüğünü, tedavi sürecinde davalı sürücünün, müvekkiline herhangi bir maddi manevi desteğinin de olmadığını belirterek davanın kabulü ile öncelikle davalı sürücü ...'nun taşınır taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin maluliyetinin tespitine, trafik kazası sebebiyle bedensel zarara uğrayan müvekkiline şimdilik ... TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ... TL manevi tazminatın davalı sürücü ...'dan ... kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde teminat limiti ile sınırlı olduğunu, gerçek zarar üzerinden sigortalının kusur oranında belirlenmesi gerektiğini, poliçe üzerinde ölüm / sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin sorumluluk için azami limit olarak esas alınması gerektiğini, kusura ilişkin ise Adli Tıp Kurumunca kusur oranının belirlenmesinin ön şart olduğunu, kaldı ki dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kurallara uygun şekilde U dönüşü yapacağı sırada arkasında farları yanmayan ve hızlı şekilde gelen motosiklet sürücüsünün çarptığını, davacının kural ihlali olduğu ve kusurlu olduğunun dosya kapsamında sabit olduğunu, ayrıca davacı ehliyeti bulunmamasına rağmen motosikleti kullandığını; müvekkili sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatından, tedavi giderlerinden ve manevi tazminat taleple...