DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı tarafın özetle iddiaları; Müvekkilİ .........Şirketi ve ....... Şti. Nin bir dönem işçisi olan dava dışı .......'ya asıl işveren sıfatıyla kıdem...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20...... Esas - 20..... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı tarafın özetle iddiaları; Müvekkilİ .........Şirketi ve ....... Şti. Nin bir dönem işçisi olan dava dışı .......'ya asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı ödediğini; dava dışı işçilerin davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiği ancak davalı taraf yapılan ihtara cevap verilmediğini ve herhangi bir ödemede bulunmadığını; davalı .........Şirketi ile müvekkili şirket arasında 2016/412029 İhale Kayıt Nolu 30/12/2016 tarihli T 30114 nolu Tamir ve Bakım Hizmet Alımı Konulu sözleşme akdedildiğini, davalı .......... Şti. ile müvekkili şirket arasında 2017/496192 İhale Kayıt Nolu 21/12/2017 tarihli T 32557 nolu Tamir ve Bakım Hizmet Alımı Konulu sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirket yalnızca, ücret alacaklarıyla sınırlı olmak üzere davalının çalıştırmakta olduğu işçilerin alacaklarından sorumlu olduğunu, bunun dışında müvekkili şirketin iç ilişkide davalıya karşı bir sorumluluğu mevcut olmadığını; iş bu nedenle dava dışı işçiye müvekkili şirketçe kanun gereği ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücuan tahsili talebi zorunlu olduğunu belirterek, dava dışı işçiye ödenen 161.453,74 TL bedelin 28.701,90 TL lik kısmının ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalı Güven Temizlikten tahsiline, kalan 132.751,84 TL lik kısmının ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalı Gökçe Gruptan tahsiline, karar verilmesini talep ver dava etmiştir. Davalılar tarafın özetle savunmaları; davacının dilekçesinde belirttiği davacı ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme ve sözleşmenin eki niteliğinde sayılan şartnamelerde dava dışı işçilerin işe iade edilmemelerinden kaynaklanan tazminat ve ücretlerin ihaleyi alan firmanın sorumlu olacağına dair açık bir hükmün bulunmadığını, idarenin 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesinde yer alan mutlak ve emredici hükme aykırı olarak kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde son bulan iş sözleşmesine dayanarak davalıya rücu isteminde bulunamayacağ...