Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, 12/10/2019 tarihinde davalıdan LG 65C8 marka model 65 inc 4k UHD Smart Tv satın aldığını, satın alma anında sözleşmeye bağlı garantiye ek 3 yıl uzatmalı garanti yaparak ödemeyi yaptığını ve ürünü teslim aldığını; belirli bir süre kullanılan mezkur ürünün arıza yapması üzerine garanti...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20...... Esas - 20..... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, 12/10/2019 tarihinde davalıdan LG 65C8 marka model 65 inc 4k UHD Smart Tv satın aldığını, satın alma anında sözleşmeye bağlı garantiye ek 3 yıl uzatmalı garanti yaparak ödemeyi yaptığını ve ürünü teslim aldığını; belirli bir süre kullanılan mezkur ürünün arıza yapması üzerine garanti kapsamında servise haber verildiğini, gelen servis yetkilileri tarafından ürünün arızalı olduğu, onarılma imkanının olmadığının bildirildiğini; bu bildirim üzerine müvekkili, garanti kapsamında başvuru yaptığını, ancak davalı yanca gönderilen sms ile GRN11018867 nolu 13.799,00 TL'lik hediye çeki tanımlandığı yönünde bilgi verildiğini;Gerek Borçlar Kanunu gerekse müvekkili ile davalı ........arasında düzenlenen garanti belgesinin 9. Maddesinde müvekkilinin misliyle değişim hakkı olmasına rağmen hukuka aykırı bir şekilde kendisine kullandırılmadığını, ülkede değişen ekonomik koşullara bağlı olarak tanımlanan hediye çeki ile mezkur ürünün alınma ihtimalinin imkansız olduğunu belirterek davalıdan satın alınan Televizyonun garanti kapsamında olması hasebiyle misliyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkili şirketten 12.10.2019 tarihinde LG 65C8 65inc 166 CM 4K UHD OLED webOS SMART TV,DAHİLİ UYDU ALICI ürününü eksiksiz ve hasarsız bir şekilde satın aldığını; uyuşmazlık konusu ürünün 12.10.2019 tarihinde satın alındığını, ayıp iddiasına ilişkin zamanaşımı süresi 12.10.2021 tarihinde dolduğundan davacı ayıba bağlı seçimlik haklardan faydalanamayacağını; davacının atıf yaptığı garanti belgesinde de garanti süresinin 2 (iki) yıl olduğu açıkça yer aldığını, söz konusu garanti belgesi tüketicilere özgü düzenlenmiş olup tacir olan davacının bu garanti belgesinden yararlanması mümkün olmadığını; davaya konu ürün eksiksiz, kusursuz ve hasarsız bir şekilde teslim edilmiş olup davalının ürünü beş yıl boyunca kullanması bu durumu göstermekte olduğunu, bu nedenle de davacı şirketin seçimlik haklarını kullanması için kanuni şartların oluşmadığı...