DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2025 KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında, davalının 10/11/2024 tarihli 529,44 TL ve 17.11.2024 tarihli 2.913,20 TL bedelli iki faturadan müvekkiline fatura bakiye alacağından doğan borcu olduğunun anlaşıldığını, 23.12.2024 tarihinde İzmir 24.İcra Dairesinden takip başlatıldığını, 17.01.2025 tarihinde itiraz edildiğini, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, söz konusu borca...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/189 ESAS KARAR NO : 2025/803 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2025 KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında, davalının 10/11/2024 tarihli 529,44 TL ve 17.11.2024 tarihli 2.913,20 TL bedelli iki faturadan müvekkiline fatura bakiye alacağından doğan borcu olduğunun anlaşıldığını, 23.12.2024 tarihinde İzmir 24.İcra Dairesinden takip başlatıldığını, 17.01.2025 tarihinde itiraz edildiğini, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, söz konusu borca ilişkin faturalara ilişkin alacak miktarı tahsil edilemeyince müvekkili adına İzmir 24.İcra Dairesi 2024/11230 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu kapsamda borçluya 3.623,61- TL tutarında ödeme emrinin gönderildiğini, açıkladığı sebeplerle; davanın kabulünü, davalının itirazının iptaline ve takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının ve müvekkilinin amca çocukları olduğunu, uzun süredir devam eden kişisel bir husumet bulunduğunu, bu husumetin ticari ilişkilerine de olumsuz yansıdığını, taraflar arasında süre gelen 20-30 günlük süreler geçmeden 20/11/2024 tarihinde tamamen ödendiğini ve müvekkilinin davacıdan 93.056,81-TL alacaklı olduğunun ortaya çıktığını, davacı tarafından müvekkiline kesilen faturaların müvekkilinin sistemine hemen düşmediğini, ödemelerin de ticari teamüllere uygun olarak belli süre aralıklarında, genellikle 20-30 günlük periyotlarla yapıldığını, açıkladığı sebeplerle; müvekkilinin takip tarihinden önce ve ödeme periyotlarına riayet ettiği halde 20/11/2024 tarihinde davacıdan 93.056,81-TL alacaklı olduğu halde davacı tarafından açılan davanın reddini, müvekkili lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bilirkişi Raporu: Bilirkişi Cemalettin Albayrak tarafından 04/08/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Davacı ...'ne ait 2024 yılı ticari defterlerin e-defter uygulamasına tabi olduğu anlaşılmakla berat belgeleri raporumuz ek'inde sunulmuş olup neticesinde davacı şirkete ait defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davacı şirketin 2024 yılı muhasebe kayıtlarında davalının muavin kayıtları rapor ekinde sunulmuş olup incelendiğinde, davalı tarafa ait hesapların 320 SATICILA...