DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın --------- Şubesi ile davalı kredi lehtarı --------- ile Çerçeve Kredi Sözleşmesi akdedildiği, İşbu bu sözleşmeyi dava dışı diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif krediler kullandırıldığını, Kredi tutarı 162.821,80 TL Nakdi borcun ödenmemesi üzerine --------Noterliğinin 02.01.2024 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/952 Esas KARAR NO : 2025/923 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili bankanın --------- Şubesi ile davalı kredi lehtarı --------- ile Çerçeve Kredi Sözleşmesi akdedildiği, İşbu bu sözleşmeyi dava dışı diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif krediler kullandırıldığını, Kredi tutarı 162.821,80 TL Nakdi borcun ödenmemesi üzerine --------Noterliğinin 02.01.2024 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için genel haciz yoluyla 174.486 ,48 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçlunun, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen faizin sözleşmenin 4.2 m. göre ticari kredilere uygulanan % 55 oranındaki en yüksek faizin %50 fazlası mertebesinde %82,50 oranında olduğunu, sözleşmenin 5.1 m. göre müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının yegane delil olacağının taahhüt edildiğini, müvekkili bankanın 174.486,48 TL alacağı üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. --------İcra Müdürlüğünün--------- E sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 174.486,48 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı yanın yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiğ...